Kristenblogg i vrangstrupen

Er det mulig å være redd for en blogg? Jeg har lest på en som skremmer livskiten ut av meg. Enkelte skjønner visst ikke hvor far off de er.

«Kristenblogg.no er et bloggsamfunn for kristne bloggere. Nettstedet ble lansert 5. oktober 2006, og skal være et åpent, demokratisk nettsted for kristne som ønsker å dele tanker, meninger og synspunkter om ting som angår samfunnets tilstand sett opp mot kristne verdier, eller kristenlivet generelt. Du kan også dele personlige vitnesbyrd om hva Gud har gjort i ditt liv.»

Dette er noe av det som står på «om oss»-siden. Linken til siden deres finner du her.

Generell statistikk (sakset fra statistikk-siden deres)

  • 169 skribenter på Kristenblogg.
  • 216 innlegg er skrevet.
  • 7 sider er laget.
  • 2,501 kommentarer er skrevet.
  • 278 forskjellige kallenavn er representert blant kommentarer.
  • 21 linker er lagt til.

Til overmål tilbyr kristenblogg en egen FAQ-side. Spørsmålene er store: Hvem er Gud, Hvem er Jesus, Hva vil det si å bli frelst. Etc. Store spørsmål, men kristenblogg har svarene. Kjapt, enkelt, greit.

Dersom dette hadde vært en vanlig, liten blogg ville jeg ikke vært nervøs. Men, dette er mer som et fellesskap å regne. Mange skribenter, under «ledelse» av bloggadministrator Andreas Hesselberg, som jeg har lagt merke til på Depesjer også. Hvordan Depesjer kan kalle seg seriøse, og endatil slippe Hesselberg til med en artikkelserie hvor han intet mindre enn «belyser sannheten om islam og Koranen» og videre forteller at islam må sees på som en morderisk religion, det fatter jeg ikke. Depesjer! Forklar! Dette innlegget kan leses her, og det bør det, for dette er så grovt at det ikke bør overses.

Et annet temmelig nevrotisk innlegg, atter en gang av unge Hesselberg, kan du lese her. Tittelen taler vel for seg selv?

Pass opp for 2007: muslimene ruster seg til krig

Hvorfor er dette skummelt? Som sagt er dette et slags nettverk, hvor bloggerne registerer seg og deretter kan forfatte tekster. Tro, religion og livssyn er de gjennomgående temaene, slik som tittelen på selve bloggen lar oss skjønne. Selv mener jeg kommentarfeltene er enda drøyere enn selve tekstene, og jeg skulle gjerne hatt en oversikt over gjennomsnittlig alder til de registrerte brukerne. De virker pur unge. De virker ekstremt lette å lede, noen av dem.

Jeg er ikke imot menneskers rett til å ytre sine meninger, ei heller sine holdninger. Men, å forfekte tro som absolutte sannheter, på en slik måte som kristenblogg gjør, det er i mine øyne stygt. For, flere av tekstene handler jo ikke om nestekjærlighet, de handler om deres eget misforståtte syn på hva det vil si å være god. Og, samtidig som de hyller egen godhet, skal da særlig – som det er gitt eksempler på over – muslimer dyttes ned, kalles stygge ting og latterliggjøres.

Heldigvis for meg latterliggjør ikke jeg de kristne. Så ikke kom med den. Nei, jeg latterliggjør kristenblogg, dens selverklærte intelligente touch og fanatisme. Jeg er redd fanatiske mennesker, de provoserer meg. Forundrer meg. De skremmer meg når de klarer å få med seg så mange. Jeg kan i febrile øyeblikk tenke: Hva er det de skjønner, som ikke jeg har fattet?? Men, så kommer jeg til meg selv igjen etter kun kort tid, og jeg er overlykkelig for at jeg i alle fall evner å se en større del av virkeligheten enn det synet som kristenblogg formidler.

Depesjer står det på bunnen av artiklene:

Denne artikkelen står for forfatterens egen regning. Artikkelforfatteren besitter også selv copyrighten, men har samtykket i at Depesjer fritt kan gjengi artikkelen i sitt redaksjonelle produkt, på hvilket tidspunkt Depesjer eventuelt påtar seg redaksjonelt ansvar. Redaksjonen i Depesjer og/eller Borgerjournalistene.org redigerer kun de artiklene som anvendes i Depesjers øvrige artikkelsortiment, og foretar språkvask etter behov. Artikler som forblir på Borgerjournalistene.org er imidlertid ikke gjenstand for slik redigering eller språkvask. Vi ber våre lesere gi beskjed om artikler som bryter med god presseskikk, Norges Lover eller anstendig journalistikk. Benytt i så fall denne e-postadressen: redaksjonSPAMFILTER@depesjer.no

Vel. Da er det vel opp til oss da? Sende inn en melding til spamfilteret deres, neste gang Andreas Hesselberg ønsker å uttale seg nedsettende om det som måtte falle ham inn.

Advertisements

133 kommentarer

Filed under Blogger, Blogging, Homofilidebatt, Samfunn

133 responses to “Kristenblogg i vrangstrupen

  1. Fanatikere og fanatikere..Kristenblogg består jo av flere forskjellige typer kristne, det sier vel seg selv med 169 skribenter. Og som du ser er det ofte man ikke er enig. Det er med andre ord sunt for de kristne å utveksle tanker og ord. Selvsagt vil noen bli skremt av det noen av «oss» har å si. Det blir jeg selv av og til..men jommen meg er det interresant også da.

  2. Jeg kunne ikke vært mer enig med deg, Victoria!

    Og Hesselberg og Drange, dere er helt sikkert innom her og leser dette; og jeg håper dere evner å stoppe opp og tenke over hva det er dere egentlig driver med.

    At dere kan kalle dere kristne og samtidig spre så mye hat og intoleranse overfor andre mennesker som det dere gjør inne i den såkalt «kristenbloggen», det er for drøyt!

  3. … og der var du, Drange.

  4. Heisann Undre. Jeg har aldri formidlet intoleranse og hat innnpå Kristenblogg-siden. Det er jo trist at du oppfatter det slik..har du lest innleggene mine egentlig? Jeg tar kun ansvar for mine egne innlegg, ikke hva andre skriver på Kristenblogg. Jeg er bare «den jevne skribent», jeg. Det er Andreas Hesselberg som bestemmer hva som skal publiseres.

  5. Og der var du også, Undre 😉 Det er fint å vite at det er flere som er enige her, jeg blir helt lamslått av en del av det jeg har lest der inne. Håper noen som ikke har lest på den bloggen vil stikke innom der for å se hvor ille det faktisk er.

  6. Martin: jeg prøvde å søke frem innleggene dine, men det kom bare opp noen få da jeg brukte ditt navn. Du har sikkert skrevet mer der. Kunne du ha lagt ut noen linker i dette kommentarfeltet??

    Dette var ikke ment som noe angrep på deg, men en melding til Andreas Hesselberg: Don´t quit your dayjob!

  7. Martin,

    nå skal jeg først som sist innrømme at Kristenblogg.no ikke er et nettsted jeg tilbringer mye tid på, så hva du har skrevet der inne har jeg ikke oversikt over.

    Men jeg har da fått med meg mye av det du skriver andre steder på nettet, og jeg vil mene at det er svært naivt av deg å tro at vi andre ikke knytter det du skriver andre steder til ditt engasjement i Kristenblogg.no, og det er det ganske mange kilder utenom Kristenblogg.no jeg kunne ha vist til hvor du i alle fall sprer hat og intoleranse overfor homofili. (Trenger jeg å minne deg på konfrontasjonen vi hadde inne hos Frode i Skrivende stunder?)

    Det er Hesselberg som har hovedansvar for Kristenblogg.no, men du er så sterkt knyttet til denne sida at jeg mener at du også må ta ansvar for det som foregår der.

  8. Enig i det, Undre. De bør ta ansvar alle sammen, men det verste er: Jeg tror at de tror at de gjør nettopp det!!

  9. Hehe, ja de «tror» de tar ansvar.

    Jeg får veldig lyst til å minne om at biskop Solveig Fiske for noen få dager siden gikk ut og sa at hun ville jobbe for at homofile skulle få et kirkelig rituale for å inngå partnerskap.

    Skal vi se … Biskop Fiske, godt utdannet teolog som hun er, godtar homofili og endatil vil hun velsigne partnerskap, mens kristensynserne knyttet til Kristenblogg.no fordømmer homofili nord og ned …

  10. Dette var et godt innlegg, Victoria – men et innlegg som kommer ti å prelle av som vann på gåsa på de du skriver om.

    Selv håper jeg bare at bloggen og sfæren rundt den ser større ut enn den er, og at den har minimal innflytelse.

  11. Det var hyggelig å høre Iskwew, og ja, jeg er nok enig med deg..Dette betyr nok ikke mye for dem. Men, det hadde vært utrolig positivt om det var mulig å nå ut til noen av de som fortsatt tviler.. De som har gjort opp sin mening og ikke er åpne for andres syn, de får vi vel ikke gjort noe med, dessverre. Ikke for det, jeg har ikke vært SÅ mye inne på den siden, men det jeg har lest er så langt ute.

  12. Sissel

    Jeg syns det er flott at intoleransen kommer opp på overflaten – den er mye, mye farligere når den lever skjult og hvor mekanismene er mer kamuflert enn det vi kan se på kristenblogg.

    La all fandenskap komme frem i lyset sånn at man kan møte det. Det er faktisk den eneste sjansen man har til å overvinne det. Filtrere bort? Nei, det syns jeg ikke folk skal gjøre. Blir man redd for det som skrives, da skal man hvertfall lese det og reagere. Lykkelig uvitenhet kan være behagelig, men ikke alltid til det beste hvis man ser det hele i litt større perspektiv.

  13. Det er i alle fall bra at oppegående deler av Den norske kirke ikke deler Kristenblogg.no-ernes syn på homofili. 😀

  14. Til Victoria: Hehe, ja skjønner. Her har du linker til alle innleggene jeg hittil har skrevet der:

    http://www.kristenblogg.no/?p=49
    http://www.kristenblogg.no/?p=170
    http://www.kristenblogg.no/?p=39
    http://www.kristenblogg.no/?p=307
    http://www.kristenblogg.no/?p=145
    http://www.kristenblogg.no/?p=245
    http://www.kristenblogg.no/?p=279
    http://www.kristenblogg.no/?p=211
    http://www.kristenblogg.no/?p=190
    http://www.kristenblogg.no/?p=113
    http://www.kristenblogg.no/?p=86
    http://www.kristenblogg.no/?p=59

    Om du anser dem som «far out» eller helt greie må jo være opp til deg selv. Alt jeg vet er at jeg fikk mye pes ifra flere kristne da jeg sa mine ord om George Bush f.eks..

    Til Undre: Jeg sprer ikke hat eller intoleranse, nei,- selv om jeg selvsagt har forståelse for at du inntar det synspunktet. Det er viktig at vi skiller synd og synder. Dessuten skal vi ikke fordømme de som velger annerledes. Vi har alle våre synder og feil. Som Jesus sier «den som er uten synd skal kaste den første stein». Derfor fokuserer jeg på mine egne feil, før jeg rakker ned på andres. Men dette betyr ikke at man skal tie om riktig lære eller attpåtil bedrive vranglære. Homofili er et komplisert tema som vi sikkert kan krangle over nok en gang, men jeg tviler på at vi får så mye ut av det for å være ærlig.

    Ellers vil jeg si til både deg, Victoria og til Undre at jeg kan kun ta ansvar for det jeg selv skriver. Det er urettferdig av dere å si til meg at jeg skal ta ansvar ovenfor hva andre på siden skriver. Grunnlaget er syltynt, da det må være at fellesnevneren for meg og de andre må være at vi deler samme tro. Det vil med andre ord si at om du Victoria er feminist, og en feminist skriver noe på en annen nettside, så skal jeg legge ansvaret for det hun skriver over på deg selv om du kanskje er helt uenig med henne i det hun skriver om. Det blir noenlunde det samme.. Kristenblogg består av alle typer kristne, og vi kan ikke settes i bås på den måten selv om det selvsagt er fristende. Jeg har sett hva jeg vil kalle ekstrem-liberale innlegg og selvsagt også ekstrem-konservative på den nettsiden. Selv ser jeg på meg selv som en imellom…men bare ved å skrive det er jeg klar over at jeg også setter et stempel på meg selv, fordi vi mennesker er jo mer kompliserte enn som så. Jeg er nok svært konservativ på noen områder men gjerne ganske liberal på andre. Og slik tror jeg at de fleste kristne er. Men det vet jeg for lite om, kjenner ikke så mange kristne egentlig. De fleste vennene mine er ikke kristne.

  15. Til Victoria: Hehe, ja skjønner. På denne linken: http://www.kristenblogg.no/index.php?author=18 finner du alle innleggene jeg har skrevet. du får ta å bla litt nedover der.

    Om du anser dem som «far out» eller helt greie må jo være opp til deg selv. Alt jeg vet er at jeg fikk mye pes ifra flere kristne da jeg sa mine ord om George Bush f.eks..

    Til Undre: Jeg sprer ikke hat eller intoleranse, nei,- selv om jeg selvsagt har forståelse for at du inntar det synspunktet. Det er viktig at vi skiller synd og synder. Dessuten skal vi ikke fordømme de som velger annerledes. Vi har alle våre synder og feil. Som Jesus sier «den som er uten synd skal kaste den første stein». Derfor fokuserer jeg på mine egne feil, før jeg rakker ned på andres. Men dette betyr ikke at man skal tie om riktig lære eller attpåtil bedrive vranglære. Homofili er et komplisert tema som vi sikkert kan krangle over nok en gang, men jeg tviler på at vi får så mye ut av det for å være ærlig.

    Ellers vil jeg si til både deg, Victoria og til Undre at jeg kan kun ta ansvar for det jeg selv skriver. Det er urettferdig av dere å si til meg at jeg skal ta ansvar ovenfor hva andre på siden skriver. Grunnlaget er syltynt, da det må være at fellesnevneren for meg og de andre må være at vi deler samme tro. Det vil med andre ord si at om du Victoria er feminist, og en feminist skriver noe på en annen nettside, så skal jeg legge ansvaret for det hun skriver over på deg selv om du kanskje er helt uenig med henne i det hun skriver om. Det blir noenlunde det samme.. Kristenblogg består av alle typer kristne, og vi kan ikke settes i bås på den måten selv om det selvsagt er fristende. Jeg har sett hva jeg vil kalle ekstrem-liberale innlegg og selvsagt også ekstrem-konservative på den nettsiden. Selv ser jeg på meg selv som en imellom…men bare ved å skrive det er jeg klar over at jeg også setter et stempel på meg selv, fordi vi mennesker er jo mer kompliserte enn som så. Jeg er nok svært konservativ på noen områder men gjerne ganske liberal på andre. Og slik tror jeg at de fleste kristne er. Men det vet jeg for lite om, kjenner ikke så mange kristne egentlig. De fleste vennene mine er ikke kristne.

  16. Men, hva synes du da – om de innleggene jeg vil kalle verst: de kristenkonservative. Synes du han Andreas har gode holdninger og verdier?

    Noen av de som skriver der er helt urimelige, særlig gjelder dette noen av de mest fremtredende. Jeg ville i alle fall ikke deltatt på et nettsted hvor mange avviker fra mitt syn.
    Kommentarfeltene deres tar jo helt av.

  17. Kristne er livsfarlige. Bare se på hvor mye de har ødelagt verden og livet på jorden. Og de akter ikke å stoppe.

  18. Jeg er enig med Sissel her.

    Jeg bli ikke redd av slikt.

    Jeg blir redd av rasistisk eller diskriminerende snakk rundt middagsbordet, og folk jeg er i slekt med eller venner av. Ikke av fremmede på nett.

  19. Jeg ser i alle fall at en av kommentarene jeg la igjen er slettet, og den var ikke fæl på noen måte. Skrev bare at Andreas H ikke burde kalle Shoaib indoktrinert.
    Jeg blir ikke redd-redd, men mer oppgitt-redd. Jeg mener de bør få fortsette, men ønsker at andre skjønner hvor tullete de er.

  20. ‘Sensurer de slike kommentarer, eller er de bare borte i systemet?

    Det er i såfall dårlig.

  21. Victoria, jeg synes det er flott at du skriver om dette, og ja, kanskje kan du nå en tviler eller tre.

    Jeg måtte bare scanne et kapittel fra Anne-Kat Hærlands bok «Krig og fred og religion og politikk og sånt»:

    FORAN PERLEPORTEN

    Når det gjelder perleporten, har jeg fortsatt et håp om å komme inn – selv om jeg vet at det er mange av dere som er skråsikre på at jeg kommer til å havne på det motsatte stedet. Til dere vil jeg først og fremst si takk for de brevene dere har sendt meg i årenes løp.

    Det er de mest kristne som har vært de sinteste. Jeg har ennå til gode å bli kalt «hore» aven muslim, men de såkalte kristne har kalt meg både dette og langt verre ting. Om jeg er i stand til å tyde den skjelvende håndskriften deres riktig, kommer jeg visst til å kokes i svovel bare sekunder etter at jeg har forlatt dette livet.

    Jeg skal brenne i helvete for å ha gjort narr av Bush og Bondevik og Harald og Sonja. Jeg skal brenne i helvete på grunn av dype utringninger, grisevitser og fordi jeg har tøyset med Gud. Jeg er visstnok fortapt, men jeg er ikke lei meg.

    Om denne Gud som dere bekjenner dere til, er av en slik kaliber at han lar folk brenne i helvete på grunn av en vovet vits eller to, kjenner jeg at jeg egentlig ikke er videre interessert i å tilbringe evigheten ved hans side. Dersom jeg plutselig skulle befinne meg foran perleporten og måtte være vitne til at en rekke hyggelige mennesker ble nektet adgang grunnet feil valg av religion, tror jeg det ville være svært vanskelig for meg ikke å ta til motmæle.

    «Gud,» ville jeg ha sagt, jeg vet ikke om du er klar over dette – du har jo tross alt holdt deg borte en stund – men det var ikke akkurat noen manko på religioner nede hos oss. Det var faktisk så mange religioner å velge mellom at det å plukke ut riktige lottotall fremsto som en lek i forhold. Og nå skal du altså straffe folk for å ha valgt feil?

    Står du her og forteller meg at mennesker som har brukt store deler av livet sitt på å fordømme andre menneskers måte å leve på, skal få spasere rett inn? Det eneste som telte, var altså at de hevdet å bekjenne seg til deg?

    Skal disse selvgode og intolerante ekstremkristne få harpe og englevinger, mens jeg, buddhistene, muslimene og hinduistene må ta heisen ned i kjelleren, helt uavhengig av om vi i det store og det hele har oppføn oss ganske gemt?

    Vet du hva? Da tror jeg vi sier at det kan være det samme med hele denne evighetsgreia. Putt meg tilbake i jorden. Din syke, syke mann.»

  22. Drange,

    jeg ser igjen at du enda en gang legger igjen Kristenblogg.no-etc som URL under nicket ditt i denne kommentaren-lenken. Om du mener at du ikke har noen form for redaksjonelt ansvar i Kristenblogg.no bør du holde deg til å legge igjen lenke din egen blogg under nicket ditt. Dette har jeg påpekt overfor både Hesselberg og deg før, så dette skulle ikke være en ny problemstilling.

    I forhold til å skille synd og synder, så har jeg lyst til å linke til et ypperlig satirisk innlegg hos Ars Ethica [her].

  23. Iskwew: flott! Enhver kommentar øker betraktelig i verdi (i mine øyne) ved Anne-Kat sitat. Også dette, da. Fantastisk!

    Victoria: jeg er helt enig. Stå på. Mer er det ikke å si om den saken.

  24. Tusen takk for kommentaren, og jeg er enig … enkelte ganger tar kristenblogg bare helt av. Jeg har selv spurt om innelgget ditt … sier vel kanskje noe om siden hvis de sensurerer deg for å være kritisk. Men man skal ikke være for kjapp på avtrekkern heller, det kan jo hende det er en teknisk glipp. Har selv kommet i skade for å slette et godt innlegg fra noen i farten da jeg skulle ta vekk noen sexsreklamegreier vekk fra kommentarfeltene. (Ber sjeldent om at noen skal til helvete, men synes nesten det er på plass for slike som sender disse linkene, rett i nabolaget til spammailsenderne.)

  25. Tilbaketråkk: indregard.no » Blog Archive » Kristenblogg og det liberale paradoks

  26. (Manuell trackback: indregard.no: Kristenblogg og det liberale paradoks)

    Jeg er veldig enig med deg, victoria. Det verste med disse folkene er at de ser ut til å kreve generell anerkjennelse for sine holdninger (som at homofili er en sykdom og at Gud skapte jorden på syv dager).

    Sorry, men deres rabling er ikke like sannsynlig og anerkjennelsesverdig som godt funderte, testbare vitenskapelige teorier. Selv om jeg anerkjenner deres rett til å ha en mening, har dere ingen rett til å ikke bli ledd opp i trynet og marginalisert i alle beslutningsprosesser når dere baserer holdningene deres på tilfeldige utvalg fra en 2000-5000 år gammel bok av ukjent opphav. Rasjonalitet må styre landet. Religiøs kan du få være for deg selv.

  27. Oj, beklager all reklamen. Trodde ikke den automatiske trackbacken funka…

  28. Kristenblogg? Æsj.

    Det jeg liker best med dem er at de bare tillater kristne skribenter. Diskriminering? Selvsagt ikke. Det er bare den enkleste måten å sensurere på (likestillingsombudet ser angivelig på saken, selv om de drøyer veldig med å ferdigbehandle klagen min…)

    Som enkelte har skrevet før eksisterer siden for at en gjeng kristenfundamentalister skal kunne klappe hverandre på ryggen hver gang de presenterer de skrudde meningene sine for noen andre. Innleggene om dommedagsprofetier eller om hvor slemme muslimer er. Tragisk.

  29. Jeg leser kommentarene deres og blir ærlig talt oppgitt og lurer på hvorfor jeg i det hele tatt gidder å komentere her. Det er vel for å prøve å forstå og vise forståelse. Kanskje man- ihvertfall til en viss grad- kan komme et stykke på vei med dette. Ofte legger ordet «ironi» seg godt i hodet mitt når jeg leser kommentarer til folk som avskyr de «dømmende» holdningene som blir presentert på Kristenblogg (noe jeg er enig i selv når det gjelder noen av innleggene). Det som nettopp er ironisk er jo at de som mener at Kristenblogg er fordømmede, selv dømmer ved å portrettere alle som skriver og kommenterer på Kristenblogg som firkantede hjernevaskede idioter. Men jeg må vel skuffe eller betrygge (alt ettersom) dere med at Kristenbloggs lesere nok er like forskjellige som det dere er. Selv om man deler samme livssyn, på samme måte som dere her deler samme mening i denne sak, betyr ikke at man er enig i alt. Jeg kan her komme med 2 linker for å illustrere mitt poeng til 2 ganske så forskjellige innlegg på Kristenblogg:

    http://www.kristenblogg.no/?p=165
    http://www.kristenblogg.no/?p=218

    På tross av fordommer enkelte her inne kan ha om meg, synes jeg at det første innlegget er latterlig og det andre er intelligent. Han står forresten også bak denne nettsiden som def. er verdt å sjekke ut: http://norvegicus.blogspot.com/

    Ellers ser jeg at det er en del av det som her har blitt kommentert jeg har lyst å ta for meg.

    Til Victoria: Inntrykket mitt så langt av Andreas Hesselberg er at han har gode verdier og i utgangspunktet en god inspirasjon selvsagt da vi deler samme livssyn. Om vi er enig i alt skal jeg ikke si for mye om da jeg kjenner ham i alt for dårlig grad. Om det er noen spesifikke meninger han har som du vil spørre om jeg er enig i så bring it on. Det er to ting jeg har reagert negativt på i hans artikler; det ene er innlegget han skrev om homofili som jeg mente var alt for enkelt. Jeg mener også at han ga uttrykk for å være generaliserende overfor muslimer da han skrev om islam. Det er nok ikke sikkert at vi i bunn og grunn er uenige om disse tingene, men hvordan man ordgir seg har mye å si. Og det har jeg sannelig erfart sterkt etterhvert som jeg har blogget selv 😛

    Til Iskwew: Leser det du siterer fra Anne-Kat Hærlands bok og synes det er skremmende hvilke erfaringer hun har fått av kristne rundt seg. Dette hjelper nok ikke akkurat på å vinne hennes sjel for Jesus for å si det slik. Håper at hun har hatt/har/vil få kontakt med andre kristne som ikke er like fordømmende som dette. (og ikke minst forstår hva Helvete faktisk er. Bibelen forteller oss faktisk selv at Helvete ikke er et sted, men en hendelse. Helvetet er sjelens død rett og slett. Biter meg også fast i at hun skriver at: «Det var faktisk så mange religioner å velge mellom at det å plukke ut riktige lottotall fremsto som en lek i forhold. Og nå skal du altså straffe folk for å ha valgt feil?»

    Dette synes jeg er interresant. Jeg vil nok ikke hevde at det er ekstremistisk å si at man må ta imot Jesus for å komme til Gud..men det står i bibelen at blant tro, håp og kjærlighet er kjærligheten størst. Det kan godt hende at om kjærligheten er størst i livet vårt, så kan vi finne Jesus i et mellomrom mellom vårt liv og død (overgangen) f.eks, og vi kan bli ledet på riktig vei..? En spennende tanke det der..Men uansett er det viktig at man prøver å bringe frelse der det kan bringes. Frivillig selvsagt. Bønn kan også være et bra virkemiddel.

    Til Undre: Årsaken til at jeg denne gangen la ut linken var fordi den går til min side på Kristenblogg (dvs der alle mine innlegg ligger) som jeg selv står for, og de ville Victoria gjerne se. Så det var faktisk relevant for kommentaren min. Ellers; hvorfor kaller du meg Drange når du skriver til meg? det høres SÅ formelt ut 😛 ..spesielt for «lille» meg på 20 år. Kanskje det er for å skape en distansering til meg fordi mine standpunkter er så fjerne fra dine, eller kanskje du trodde jeg var en gammel mann siden jeg har så konservative meninger på en del områder.Hva vet jeg.

    Til Sigve Indregard: Hei Sigve, Takk for sist. Jeg krever hverken en anerkjennelse fra deg eller noen andre når det gjelder min holdning til homofili f.eks. Så lenge jeg er sikker på at Jeg har Gud med meg i den holdningen så går det greit. Det er heller ikke en holdning jeg føler så mye for å slenge ut i luften. Det finnes mange andre ting man kan snakke om, som ikke er like kompliserte og ikke minst er mye viktigere. Men jeg er ikke redd for en god debatt, men som du sikkert forstår elsker kverulanter å diskutere med meg på bl.a dette området.

    Når det gjelder at Gud skapte jorden på syv dager, så mener jeg at dette er riktig. Men jeg mener at Gud la noe helt annet i de 7 dagene enn det vi legger i 7 dager idag. De 7 dagene kan ha bestått av millioner, milliarder av år for oss. Ikke tror jeg at vi kan klare å forstå Guds tidsbegrep, selv om det alltid er interresant å prøve. Men tidsbegrepet er ikke viktig, men kjærlighetsbegrepet. Jeg synes vi skal fokusere på det viktigste i bibelen, jeg.. Med tiden vil vi nok forstå det som kan virke rart som står i bibelen, tror jeg. Selv om noe av det som står der av tidligere hendelser kan virke rart, så her jeg en sterk tro på at Jesus er Guds sønn. Målt oppimot det fundamentet blir det irrelevant at jeg ikke klarer å forene Bibelen og f.eks vitenskap på en del områder. Selvsagt tror jeg at man kan forene dem. Gud er tross alt rasjonell. Men Bibelen er ikke ment som en oppslagsbok fra Gud om jordens utvikling osv. Den er ikke et vitenskapelig tidsskrift, det er ikke dens intensjon. Men den debatten har lite å gjøre med dette inlegget 😉 Poenget mitt er at det er ikke alt vi kan vite her i verden, og det er ikke alt det er så viktig å bruke for mye tid på å gruble på heller. Livet er nødt å handle om prioriteringer. Hva prioriterer meg og deg i livet vårt, og enda viktigere: hvorfor gjør vi det? Dette er jo spørsmål hvert menneske burde stille seg før eller siden.

    Til Nicolas: «Som enkelte har skrevet før eksisterer siden for at en gjeng kristenfundamentalister skal kunne klappe hverandre på ryggen hver gang de presenterer de skrudde meningene sine for noen andre.»

    Her lo jeg. Du har jo i og for seg rett selv om jeg ville skrevet det på en annen måte. Jeg ville kanskje heller skrevet noe slikt som: «Det er godt at man kan ha et sted der kristne av alle slag skriver artikler, der mange virker å være bibeltro og flittig kommenterer og viser begeistring for å finne likesinnede med like holdninger og meninger.»…
    Du skriver at det er synd at innlegg handler om hvor slemme muslimer er. Nå er det kanskje ikke noe sjokk at jeg også menr at noen muslimer er slemme. Men i likhet med Vebjørn Selbekk så tror jeg at det finnes veldig mange gode muslimer som ikke ville gjort en flue fortred. Om man har så mye imot islam, så er det isåfall viktig at man klarer å skille islam og muslimer. For de er like forskjellig som alle andre. Og det skremmer meg når det blir gitt et generaliserende syn på dem i en del innlegg,- da er det godt å vite at veldig mange nordmenn ikke er så dømmende. Og det er selvsagt også behagelig når man forstår at folk som har gitt slike uttrykk gjerne ser i ettertid at de skulle ha ordlagt seg annerledes. Som jeg skrev tidligere til Victoria så har HVORDAN vi ordlegger oss enorm betydning for hvordan våre omgivelser oppfatter oss.

  30. Iskwew: Hehe, gliste da jeg leste dette fra Anne-Kat 🙂

    Shoaib: Det rare er at kommentaren ikke var noe stygg og jeg så at den stod en stund, og så var den borte.

    Nicolas: Har du levert en klage? Er det lenge siden og har du purret på svar?

  31. Martin: beklager om det tok tid før den lange kommentaren ble vist!! Når det er flere linker enn 4 blir de sendt til godkjenning, pga spam etc. Skal lese kommentaren din etterpå!!

  32. Hei igjen Martin, tre eller flere linker var det visst, sjekket innstillingene nå. Egentlig en interessant tanke om tidsbegrepet vedr. de sju dagene!

    Skille mellom islam og muslimer er en selvfølge, og jeg er glad du trekker frem at noen av innleggene er verre enn andre. Kanskje trodde jeg i mitt (snevre) hode at dere ikke turte å si slike ting om hverandres innlegg?

    Det er ingen av oss her som har sagt at alt på bloggen deres er like ille, men det er helhetsinntrykket.

    Men, et spørsmål fra en ikke -troende: Mennesker er i konstant forandring, vi påvirkes av hverandre og samfunnet vi lever i. Ofte er ikke meningene eller holdningene våre statiske, de er i bevegelse. Fra noe, mot noe annet. Slik har i alle fall jeg det. Da tenker jeg det ER på sin plass, å stille spørsmål ved det at Bibelen tross alt er skrevet av mennesker, i en annen tid. Ville den, dersom den var skrevet i dag, ha vært formulert annerledes, inneholdt andre ting? Ville den ha vært mer åpen på steder den er veldig streng nå?

    Dette er vel det jeg tenker er mest vrient i forhold til konservative kristne, at de forholder seg til så gamle ord, som har liten relevans for livene våre i dag.

    Odd Børretzen har en fin tekst. Den handler blant annet om bestemoren hans, at hun var rasist og at han var veldig glad i henne. Verden var større og folk visste ikke like mye om den heller.

    http://www.bt.no/meninger/kommentar/halien/article48189.ece

    Jeg tenker man kan forsvare holdninger og fordommer frem til et visst punkt, men i det opplysningssamfunnet vi lever i…ja, da går det ikke lenger.

  33. Drange,

    at jeg brukte etternavnet ditt var nok helt bevisst, du.

    Det er nemlig på tide at du innser alvoret i ytringene dine.

    Det er mulig at du føler deg som ’“lille” meg på 20 år’, men du kan ikke fortsette å lulle deg inn i en forestilling om at du ikke er ansvarlig for ytringene dine.

    Du må ta inn over deg at ytringer hvor du sier at du fordømmer homofili og enda til at du hater homofili (her) faktisk rammer mennesker.

    For øvrig noterer jeg meg at Andreas Hesselberg tilsynelatende lar deg forsvare Kristenblogg.no her inne alene, til tross for at du selv mener at du ikke har noen redaksjonelt ansvar for nettstedet, Drange.

  34. Victoria: Nettopp!

    Det er da en kjent sak at materiale som blir tradert (dvs. muntlig overlevert) vil leve med menneskene, samfunnet og kulturen og tilpasse seg den.

    De som forholder seg til en skriftlig kilde som først er tradert, deretter skrevet ned over en periode på flerfoldige generasjoner, for deretter å ha vært utsatt for redigering hvor mennesker bevisst har valgt å utelate skriftlige kilder uten å ta høyde for nettopp menneskelige faktorer er rett og slett meget kunnskapsløse!

  35. olec

    hehe, hva kan man si.
    Undre.

    Så troende er kunnskapsløse nå da?

    Andres «fordommer» er tydligvis forkastelige, men egne er tydligvis bra skjønner jeg.

    Når du sier: «skrevet ned over en periode på flerfoldige generasjoner» så har du selvfølgelig en kildehenvisning til dette? Eller?
    Hvilke deler av skriften mener du dette dreier seg om mon tro?

  36. Hehe, men Olec, du mener da ikke at Bibelen ble rablet ned på en helg? 🙂

  37. Olec,

    det finnes vitterlig troende som forholder seg til det jeg påpeker.

    Insinuerer du at Bibelen og De nye testamentet ikke er tradert og skrevet ned over flerfoldige generasjoner og har vært utsatt for utvelgelse av tekster? I såfall vil jeg gjerne ha kilder for dine påstander, Olec.

  38. olec

    Victoria. Hehe, neida, jeg tror ikke det tok en helg 😀

    Undre,
    Hva gamletestamentet angår så vet jeg faktisk ikke,
    Hva det nye testamentet angår så var det nok hverken tradert eller skrevet over «flerfoldige» generasjoner.

    At man ved kirkemøtet valgte ut noen tekster er vel ikke noe stor deal. Og alle skriftene som ikke «fikk være med» er faktisk å få tak på for spesiellt interesserte.

    Kildene kan du få her, de viser i allefall at det ikke er snakk om flerfoldige generasjoner..
    http://no.wikipedia.org/wiki/Paulus%27_brev_til_romerne

    http://no.wikipedia.org/wiki/Evangeliet_etter_Markus

    Jeg nøyer meg med to linker, du kan jo gjøre ditt eget søk på wikkipedia på de andre evangeliene og brevene i DNT så ser du jo selv.

    Ha en fin dag
    olec

  39. olec

    Undre. En liten ting til.
    Jeg vil spørre deg 3 enkle ja og nei spørsmål.
    Gidder du?

    1) Fantes Jesus?
    2) Ble Jesus korsfestet?
    3) Gjorde Jesus gode gjerninger og store undre?

  40. Olec,

    siden du refererer til Wikipeda, så går du vel også god for denne Wikipeda-artikkelen som sier at Bibelen ble skrevet ned over en periode på 1600 år.

  41. olec

    Undre.
    Jepp, fra 1 mosebok til Joh. åpenbaring er det helt sikkert gått 1600 år. Men det var jo heller ikke poenget mitt. (ei heller ditt)
    skriftene stykkevis har imidlertid ikke blitt nedskrevet over 1600år!

    hva så med 123?

  42. Til Victoria: Jeg sier det jeg mener, jeg. Og lar meg ikke diktere over av «min redaktør.» Det kan jo hende at dette går ut over publiseringen av artiklene mine om han leser det jeg skriver her (oups) men det får så være 😛 meen når sant skal sies har jeg allerede tatt opp med ham begge de tingene jeg skrev til dg at jeg var misfornøyd med i innleggene hans.

    Ellers må jeg jo si at du gir jo inntrykk av å være imot hele kristenblogg med måten du skriver på. Du gir også inntrykk av at Kristenblogg i seg selv står for en konservativ tolkning av bibelen,- det gjør den altså ikke. Men godt du retter på deg selv i ettertid 😉

    Jeg tror at bibelen hadde vært ganske så annerledes om den ble skrevet idag, ihvertfall i ordbruk. Men at budskapet skulle vært noe særlig annerledes ser jeg ikke noen mening med. Guds ord er jo det samme som igår som idag. Det er ikke akkurat noen «utdaterte» kjipe budskap Jesus kommer med, hehe. Ikke i de fleste tilfeller ihvertfall..nå var han jo faktisk mer konservativ i synet på ekteskapet enn mange jøder var på den tiden men på andre områder var han jo veldig radikal. Derfor ikke så rart at noen i ettertid har prøvd å gitt bilde av ham som en tidlig sosialist (dette er da langt ifra sannheten men det er en annen debatt)

    Du skriver: «Dette er vel det jeg tenker er mest vrient i forhold til konservative kristne, at de forholder seg til så gamle ord, som har liten relevans for livene våre i dag.»

    Det er jo så enormt mye i bibelen som fortsatt betyr like mye for menneskene, ja til og med enda mer, (er tross alt mange profetier der), så jeg vil nok si at jeg ikke helt forstår hva du mener med dette. Gjerne forklar for meg er du snill.

    Til Undre: Du er virkelig hard som stein mot meg, leser jeg 😛 ironisk at du skriver at jeg ikke kan fortsette å lulle meg inn i en forestilling om at jeg ikke er ansvarlig for ytringene mine. Som jeg har skrevet flere ganger og gjør igjen; jeg er ansvarlig for mine ytringer. Ingenting mer, ingenting mindre.
    Det stemmer at jeg ser på homofili som en synd. At noen tar seg nær av dette synes jeg er trist, men hva så? Skal man slutte å mene ting fordi man er redd for at andre er uenig? Da hadde vi blitt en feig verden, og den ville ikke jeg levd i. Og nei jeg har ikke noe redaksjonelt ansvar for Kristenblogg..virker som om du ikke kan tro på meg når jeg sier dette siden du skriver at jeg «hevder» at jeg ikke har det..

    Til Victoria:

    Du skriver at: «De som forholder seg til en skriftlig kilde som først er tradert, deretter skrevet ned over en periode på flerfoldige generasjoner, for deretter å ha vært utsatt for redigering hvor mennesker bevisst har valgt å utelate skriftlige kilder uten å ta høyde for nettopp menneskelige faktorer er rett og slett meget kunnskapsløse!»

    Utifra dette sitatet virker det som om du også til en viss grad er kunnskapsløs. Vet du hvorfor flere «kristne evangelier» har blitt utelatt fra Bibelen? Hvis ikke anbefaler jeg dg å lese «den ukjente Jesus» av Oskar Skarsaune, der han forklarer svært godt (men også komplisert) hvorfor bibelen idag er som den er. En kort begrunnelse jeg kan gi her og nå er at flere av skriftene blir oppfattet som gnostiske (gnostisismen er en retning innenfor kristendommen som mener bl.a at målet for mennesket er å bli kjønnsløst, det mener også i likhetm med New Age og Buddhismen at vi finner Gud inni oss selv og at vi ikke skal bli frelst ifra synd, men frelst ifra uvitenhet. Gnostikerne tror med andre ord at om vi har nok kunnskap så vil vi komme nærmere Gud..en ganske elitistisk holdning men men..det er en annen diskusjon). De utelatte «evangeliene» er direkte motsatt lære mot de tidligste evangeliene på flere punkter. Men kirken har aldri- helt fullstendig til motsetning av det bl.a Dan Brown har gitt inntrykk for- vært redd for at disse skriftene skulle komme ut blandt folket. Sannheten er faktisk rimelig motsatt. De evangeliene som har fått plass i bibelen er de som regnes for å være mest autentiske og troverdige, da de som oftest er eldst og også er skrevet av mennesker som faktisk kjente Jesus direkte eller indirekte via folk som hadde hatt kontakt med ham. Flere av de evangeliene som har blitt utelatt er skrevet 100 år (eller mer) etter Jesus død.

    Til Olec: Du skriver «Andres “fordommer” er tydligvis forkastelige, men egne er tydligvis bra skjønner jeg.»
    Her treffer du spikeren på hodet synes jeg 😉 Alle «grupper» (akk så jeg hater det ordet) har nok fordommer om hverandre tror jeg. Helt til de treffes, diskuterer og finner ut at «hey, vi var visst mer like enn jeg hadde trodd.»

    .

  43. Kildeløs som jeg er blir jeg vel fort sett på som et troll i denne debatten, men at også det nye testamentet ble skrevet over tid er ihvertfall det man lærer på religionshistoristudiet (og teologistudiet) ved UiO. I samme slengen kan det jo nevnes at ingen seriøse teologer eller historikere regner det som sannsynlig at de fire evangeliene er skrevet av disiplene (de evangeliene som ble luket ut ved kirkemøtene er det jo en helt annen sak med… men de var jo lite hendige for kirken, stort sett) selv.
    Jeg aner ikke hvorfor jeg følte dette måtte sies, og kanskje det allerede er sagt?

  44. Iversen, det var ikke sagt, så takk for det. Det med at de fire evangeliene ikke er skrevet av dem selv ser man jo faktisk i de engelske utgavene. Det som på norsk (feilaktig) kalles «Evangeliet etter Matteus» men som man (mye riktigere) på engelsk kaller «The Gospel according to Matthew».

  45. Shoaib: Du virker veldig kunnskapsrik om flere religioner. Det er sikkert spennende, jeg er fortsatt mer sint enn nysgjerrig, føler jeg 😦 Eller, jeg blir sint av sider som den nevnte bloggen! En gang for lenge siden satt jeg faktisk sammen med en kristen gutt, som holdt på med det samme prosjektet som meg. Han var svært religiøs, men utrolig blid og ikke dømmende mot oss andre, som ikke trodde og ikke levde som ham. Det var en god samtale, så jeg er ikke utelukkende forbanna, men savner ofte en grunnleggende forståelse for at det ikke er gitt at jeg tror, eller hva jeg eventuelt skal tro på.

    Glad for engasjementet ditt her, det bringer mye godt.

  46. Victoria skrev: «Nicolas: Har du levert en klage? Er det lenge siden og har du purret på svar?»

    Sendte inn tidligere i vinter, fikk bekreftelse om at klagen ble behandlet. Har ikke purret, regner med det tar den tiden det tar 🙂

    PS til Iversen: jeg har minst én kristenfundamentalistisk venn som er overbevist om at evangeliene ble skrevet av apostlene selv. Og det finnes alltid en eller annen sprø «teolog» som kan bekrefte synet deres. Denne vennen er selvsagt medisinstudent, evolusjonsnekter, tror homofili (og alle andre sykdommer) kan helbredes ved bønn, er abortmotstander OG mot prevensjon, og mener også onani og sex før ekteskapet er galt, galt, galt… men det er en helt annen historie.

  47. Drange:

    ”Det stemmer at jeg ser på homofili som en synd. At noen tar seg nær av dette synes jeg er trist, men hva så? Skal man slutte å mene ting fordi man er redd for at andre er uenig? Da hadde vi blitt en feig verden, og den ville ikke jeg levd i.”

    Siden jeg vet at folk flest her inne ser det jeg ser når jeg leser en ytring som dette, så lar jeg dette stå ukommentert.

    Forresten feilsiterer du meg når du sier at jeg skriver at du ”hevder” at du ikke har redaksjonelt ansvar. Det jeg har påpekt er at mange av oss andre oppfatter deg som om du er nærere knyttet Kristenblogg.no enn det du er når du gjentatte ganger i flere kommentarfelt har lagt igjen URL-under nicket ditt som fører til Kristenblogg.no. Se blant annet ”Jeg hadde en gang en homofil venn” hos Tiqui.

    Jeg skjønner imidlertid at Hesselberg sitter i ”sjefsstolen” alene der inne i Kristenbloggen, men gladelig lar deg ta støyten for Kristenblogg-kritikk, Drange.

    For øvrig er det jeg som skriver spesifikt om tradering i kommentarfeltet her, Drange, og du vrenger godt på kommentaren min og misser poenget mitt fullstendig, selv om du ypperlig beviser det jeg skrev.

  48. olec

    Iversen. Dette har jeg da heller ikke benektet. Ei heller er det noen stor hemmelighet at hele det nye testamentet er skrevet over tid. Dog er ikke paulus 1. brev til korinterne skrevet over 100 år, og fortalt fra generasjon til generasjon. Og det var _DET_ jeg tok tak i.

    Shoaib og resten, hva de 4 evangeliene angår hevdes det som følger:
    Matteus: Høyst sansynlig skrevet av apostelen Matteus, år 70-100 e.k.
    Markus: Høyst sannsynlig skrevet av Johannes Markus, en av Paulu`s medarbeidere. 40-70 e.k.
    Lukas: Kan være skrevet av legen Lukas, en av Paulus sine medarbeidere. 1. århundre e.k. forfatterskapet er dog noe mer usikkert en de første.
    Johannes: Kan være skrevet av Apostelen Johannes. Andre teorier trekker frem Maria Magdalena eller Lasarus (han som Jesus vekket opp fra de døde) Høyst sansynlig skrevet sent 90 tall e.k.

    altså, ikke tradert over flere generasjoner….
    noe som var poenget mitt.

    Kilde: Wikipedia, dog finnes det en masse om dette på nettet. Jeg valgte den raskeste, og den med minst arbeide (for meg)

    fin kveld til alle!
    olec

  49. olec

    Hei Undre
    hva med
    1
    2
    3

    blir det noe svar eller?

  50. olec

    Undre.
    morroklumpen tenker jeg.
    nei, det er faktisk greit, den var faktisk morsom.
    Og jeg ler.
    anyway, tør du ikke svare eller?

  51. «Morroklumpen»?

    Vet du, hva, jeg akter ikke hoppe fordi du sier «hopp», Olec.

    Det denne debattråden etter hvert har dreid seg til å handle om er hvorvidt man for skams skyld kan tillate at folk åpenlyst fordømmer homofili og hvorvidt man kan tillate seg å lese en skriftlig kilde ordrett, og selv om man leser en skriftlig kilde ordrett, vil det forresten i de aller fleste tilfeller være grunnlag for å legge til egentolkning.

    Dine spørsmål til meg er en avsporing av den debatten som foregår her, Olec.

  52. Er jeg den eneste her som ikke skjønner hva 123 er?? 🙂

  53. olec

    Undre.
    Hopp!

    Debattråden handlet vel strengt tatt ikke om det. I alle fall ikke opprinnelig.
    Og mine spørsmål til deg var rett og slett et tilsvar til ditt innlegg, noe du ville fått forståelse for, dersom du hadde mot til å svare.

    Og ikke tror jeg at andre lesere vil dømme oss for vår lille «sidetrack» heller.

    Da er det redeligere av deg å si at: Jeg vil ikke svare.

    Nå la jeg faktisk litt tid i mitt/mine svar til deg, mht tradering og «generasjoner» noe som jeg ser du ikke kommenterer.

    Kanskje vi skal la din unnlatenhet være ditt svar?
    Eller er det slik at du ikke kan si at:

    «ok, det var kanskje litt flåsete sagt»

    Jeg kunne sikkert navngitt en haug med mennesker som kanskje har høyere utdannelse og ikke minst kunnskapsnivå en deg, og som faktisk tror, men valgte heller en annen vri.

    Så med mindre du har minst 8 års universitetsutdannelse kan du ikke bare svare på 123 da?

    Eller i det miste holde deg for god til å kalle troende kunnskapsløse, for vet du hva, majoriteten av oss er faktisk ikke det.

    sist,
    morroklumpen, er et «kjærlig» adjektiv jeg bruker på venner og andre som, vel, er morsomme. (456)Ta det ikke ille opp, det var ikke ment ille i alle fall.

    Ha en fin torsdagskveld.
    olec

    (og for de av dere som lurer har jeg ikke 8 års universitetsutdannelse)

  54. olec

    Kikk opp kjære Victoria.
    Kikk opp.

    (i dobbelt forstand)

  55. Olec,

    hvorfor skal jeg følge ditt forsøk på å vri denne dialogen til å handle om meg?

    Og det er her forskjellen mellom deg og meg er. Drange og du forfekterer deres egen rett til å mene og synse på bekostning av andre, mens resten av oss forfekter andres rett til å bli akseptert som hele mennesker og ber dere vise hensyn.

    Den fordømminga som mange av dere Kristenblogg.no-skribenter bedriver på nett er rett og slett særs egoistisk. Hvis det ikke i bunn og grunn var deres egen kake dere melte, kunne dere vel holde stilt og nøye dere med å ta ansvar for egne liv og la homofile få være i fred?

  56. Det siste du sier der er viktig, Undre. Hvorfor i svarteste helvete kan de ikke la andre folk være i fred???

  57. Jeg vet ikke, Victoria.

    Men kanskje vi får et svar nå?

  58. tja, frøken Undre da.
    Nå må du ikke gå helt av skaftet.
    jeg spurte deg rett og slett om 3 enkle spørsmål (som du tydligvis ikke er komfortabel med å svare på), og du svarer med ansvar for egne liv og la homofile være i fred. Leser du hva jeg skriver før du svarer mon tro?

    Og det var jo DU som kalte troende kunnskapsløse og kom med en tirade om tradering og «generasjoner».

    Nå har jo jeg vist deg at det ikke er slik,(2 ganger!!) å i så måte har jo sannheten satt deg litt i skamme for å si det slik.

    Og når du sier» Og det er her forskjellen mellom deg og meg er. Drange og du forfekterer deres egen rett til å mene og synse på bekostning av andre»

    Akkurat som du altså når du hevder vi er kunnskapsløse.
    Forøvrig kan du søke på olec på google og se hvor mange kommentaer eller innlegg jeg har skrevet som går på bekostning av andre. Høyst sansynlig vil du finne alle (til tross for at du sikkert ikke er enige i alle) saklige og kjærlige.

    Mine få bidrag til kristenblogg i form av innlegg finner du som link på website (hvis det funker for meg da)

    Og så sier du:Den fordømminga som mange av dere …»
    Andre gang i dag jeg sier dette.
    HVEM er disse dere?? og hva kjære frøken Undre finner du i mine innlegg på bloggen her som egoistisk. Jeg undres..

    jeg er fryktelig spent på svar.
    God kveld til alle!
    olec
    «denna lyder ikke»

  59. det ble jo feil selvfølgelig, godt jeg ikke lever av detta,

    her er den:

    http://www.kristenblogg.no/index.php?author=139

  60. Da har jeg misforstått, Olec. Du fordømmer altså ikke homofili? I så fall er jeg glad jeg har tatt feil! 😀

    I forhold tradering, kan jeg virkelig ikke se at jeg har tatt feil i forhold til Bibelen, også i forhold til Det nye testamentet finner du da at mye av stoffet der er overlevert fra en person til en annen før det er skrevet ned.

    Jeg sa aldri at «troende» er kunnskapsløse. For øvrig er jeg mektig lei av at folk setter likehetstegn mellom troende og kristenkonservativ. Biskop Solveig Fiske må da kunne kalles troende og hun er da ikke kristenkonservativ.

    For øvrig viser du enda en gang mitt poeng om hvorfor jeg ikke ønsker å dra mitt livssyn inn i denne debatten.

  61. Kjære frøken Undre.
    Jeg fordømmer ingen (det er bibelskt)
    Hva homofili angår har jeg strengt tatt ikke tatt stilling til det, selv om jeg skjønner at jeg snart må gjøre det dersom jeg skal fortsette å skrive både her og der. Det jeg derimot vet er at vår Herre ikke graderer synd, så din er like ille som min, (eller omvendt om du vil) Så når jeg sliter med mine synder, hvordan kan jeg dømme deg for dine?

    Hva tradering angår tar du feil. evangelistene har jeg tatt for meg. brevene fra Paulus var nettopp det, altså brev fra Paulus, så disse er skrevet i nuet.

    Når din far eller mor fortalte deg en stor hemmelighet, eller noe viktig som barn, ..har du glemt det nå?

    Du trenger ikke dra ditt livssyn inn i debatten, selv om det ville være nyttig.

    Jeg ville ganske enkelt ha svar på 123 rett og slett fordi jeg ble provosert av din «kunnskapsløs» kommentar. Nå skjønner jeg at svarene ligger langt inne hos deg, og jeg lar det være med det.

    Guds velsignelse til deg Undre!

    anyway,
    god natt til alle
    ønsker
    olec

  62. OH MY GOD! Hvor er disse folkene når det er dagslys? Jeg blir så oppgitt og trist over de som misbruker religionen sin til å spre hat. Jøder, kristne og muslimer har den samme guden. Allah er bare et arabisk ord for Gud (noe ikke oversettere på Tv skjønner – de bruker konsekvent Allah i teksteingen når det er en muslim som snakker uansett språk, men overstter alle andre God, Dieu, Deo osv til det norske ordet Gud.)
    Artikkelskriveren har tydeligvis ikke løftet blikket bort fra sin egen bygd (eller hvor han kommer fra).
    mitt råd: ta deg en tur til palestina, lev der en uke eller to så vil du nok forstå litt mer. Eller, hen synes kanskje det er greit om huset hans blir jevnet med jorda selv om det har vært i familien i noen generasjoner. Fristende tanke…
    Uansett – alle som sprer frykt for andre religioner under det «kristne» flagget er svindlere og falsknere og må behandles deretter. Sjefen sjøl (Jesus) hadde nok helt andre ting i tankene da han ville reformere det jødiske samfunnet. Hyklere som det artikkelskriveren representerer ville nok fått sitt pass påskrevet.
    Jeg lurer på hvor mange muslimer han kjenner?

  63. Men trackback gikk ikke ann….

  64. Helge: Jeg har ikke lagt inn noen sperre for det i alle fall.. har vært trackback før..

    Kari J: Et øyeblikk ble jeg i tvil om du mente det jeg skrev var hyklersk, men velger å tro at du mener Andreas Hesselberg i sine innlegg om muslimer. Er det riktig?

    Undre og Olec: Jeg kikket oppover i kommentarfeltet og så jo de tre nummererte spørsmålene. Lurte bare først på om dette «123»-snakket hadde en annen betydning. Skjønte det omsider 🙂

  65. VIctoria, tusen takk for rosende ord, det gjør godt Har nok ikke veldig innående kjennskap til andre religioner, men har brukt tid sammen med endel teologer og plukket opp litt her og litt der 🙂

    Olec, hvis du ser diskusjonen her: http://www.answers.com/topic/gospel-of-matthew

    så ser du jo at det er stor diskusjon, og de fleste teologer mener idag at Matthews ikke står som forfatter av «the gospel according to Matthews».

    Selv i ditt innlegg beregner du datoen på disse til å ligge rundt 60-70, kanskje 100 år etter kristus. Hvor gamle var apostlene da Jesus døde? Midten av 20 årene, 30-årene? Hvis dette dokumentet er skrevet 60-100 år senere er det vel ikke helt plausibelt at det er skrevet av Matthews, eller hva sier du?

    Stephen Harris, i Understanding the Bible, hevder at det var en tidelig kristen, muligens også ved navn Matthew, som skrev dette. Jeg kan ikke nok om det til å si noe den ene eller andre veien, men jeg noterer meg at de fleste teologer faktisk stiller spørsmålstegn ved om apostlene skrev disse gospelene.

  66. olec

    OI, så var det faktisk Kari J som hadde flest fordommer her inne gitt. Og hva er galt med folk fra bygd mon tro?

    Og takk for din store innsikt i det arabiske språk. Det er godt du har tid til slike studium.
    Nå er jeg dog ikke sikker på om Kari J er den sikreste kilden mht hva Jesus hadde i tankene altså.

    Allah og Vår Gud er ikke den samme.

    følgende er sakset fra et innlegg Amir (exmuslim) hadde på en blogg:

    Diskusjonen om NAVNET «Allah » i forhold til «GUD» er blindspor.
    Skal forsøke å forklare noe.
    1) Det arabiske fellesnavnet for «en gud» er ikke Allah, men Ilah. Setter du den bestemte artikkelen foran så blir det i beste fall al-Ilah.
    Avguden Allah kjente araberne FØR Muhammeds tid, og Muhammed opphøyde denne avguden til å være den eneste de skulle tilbe, blant annet ved å kaste ut alle andre ( statuer og gudebilder) fra Kabaen i Mekka. Muhammeds familie/slektninger var vant til disse avgudene og blant dem altså Allah. De var IKKE kristne eller jøder og tilba derfor ikke Bibelens Gud. Astralgudsdyrking var vanlig.
    Allah er altså egentlig et EGENNAVN på denne arabiske avguden, selv om også arabiske kristne bruker Allah navnet, men de bruker det mer som et begrep slik vi i Norge bruker «GUD» som et begrep samtidig som vi forstår hvilken «Gud» vi snakker om.

    Hvis du snakker med arabiske kristne så vil du stort sett få til svar at den Allah DE ber til ikke er identisk med muslimenes Allah.

    2) Det er Muhammed selv som står for forvirrigen omkring dette Gudsbegrepet. Han tilba Allah selv, men ble også fascinert av jødenes ( og de kristnes) skrifter og brukte en del tid på å snakke med jøder,samt folk fra kristne sekter i området han befant seg i. Derfor fikk han bare bruddstykker av historiene de fortalte ham om hva som sto i Bibelen. Han respekterte dem høyt en stund og sa blant annet at man skal tro på de skriftene som ble åpenbart før ( Koranen), og da mente han altså Bibelen.

  67. olec

    Shoaib, tja, Noa ble godt over 700 år da 😀

    Jeg kjenner til den synoptiske problem stillingen, og noe om det er sakset fra wik, og kommer her:

    Evangeliet kan senest være forfattet ca 100 e Kr dersom apostelen Matteus er forfatteren (Ignatius av Antiokia synes å kjenne Matteus) og dermed kan det også være forfattet før år 70 e Kr (jf 5,23; 12,5-7; 23,16ff). Dette er vanskelig å opprettholde i lys av det synoptiske problem og enkelte teologiske tendenser i evangeliet (jf ekklæsía-ordene i Matt 16,18; 18,17f; fariseernes dominerende stilling 5,20; 15,12ff; 23,13ff og ordet om byen i brann 22,7). Dermed vil de fleste anta at evangeliet er skrevet mellom 80-100 e Kr.

  68. Synes igrunn at denne debatten ble gjort om til en stor suppe med masse ingredienser oppi. Men hey, noen liker jo dèt også.

  69. Så var det heller ikke meningen at dette skulle være en streng debatt med klare regler, det er vanskelig å få til på nett.

    Folk står i hver sin ende og alle roper vi ut det vi mente fra før. Så møtes vi vel her, ganske i hver vår ende av skalaen. Flere av de kristne her inne i kommentarfeltet er vel over gjennomsnittlig religiøse, samtidig som Undre og undertegnede er mer enn «normalt» sinte. Da blir det lett stygt.

    Kanskje oppleves det som om jeg tråkker på tær og uttaler meg om ting jeg ikke har greie på. Det er litt av problemet for meg, at det ofte skal så lite til før det oppleves som et angrep på den andres personlighet og virkelighetsopplevelse.

    Men, hvem har greie på Gud? Hvordan kan noen si at min opplevelse av at det ikke finnes noen gud er verre enn at andre sier det motsatte? Hvorfor er det *jeg* som tråkker over streken? Det er min hodevondt nummer en.

  70. Først – takk for et godt blogginnlegg. Jeg tror jeg kan svare på vegne av depesjer her. Borgerjournalistene.org er åpent for de som vil skrive. Det betyr at så lenge man holder seg innenfor norsk lov og PFUs presseetikk så kan i grunn hvem som helst registrere seg og skrive. Det er borgerjournalistenes svakhet, men også borgerjournalistenes styrke.

    Selv synes jeg Hesselbergs innlegg er noe pseudofascistisk ræl og jeg oppfordrer andre som synes det samme til å registrere seg som borgerjournalist og skrive motsvar til rælet. Jeg har brukt adskillig tid og energi på å gjøre slikt, også på depesjer (og mye på min egen nettside)

    Men i et borgerjournalistisk perspektiv synes jeg i grunnen det ville være mer problematisk å ikke publisere pseudofascistisk ræl enn å publisere det.

    Så til olec:

    Det er ingen tvil om at muslimene tror at deres Gud er den samme Gud som den kristne og jødiske. Skal man diskutere andres religion saklig er det lurt å forholde seg til hva de tror på, i stedet for å forholde seg til hva man tror på selv.

    For øvrig betyr «al-ilah» ganske riktig «guden», og formen ilah finner man da f.eks. også i trosvedkjennelsen:

    «‘ašhadu ‘al-lā ilāha illā-llāh, wa ‘ašhadu ‘anna muħammadan rasūlu-llāh»

    Men man finner det ikke bare der, ordet er nært beslektet med ordet «eloh», som man i Bibelen finner i majestetisk flertallsform som «elohim», oversatt med «Herren». Ordet finnes også i andre semittiske språk, som arameisk, der det heter «elaha». Egennavnet til den førislamske måneguddommen enkelte desperate kristne prøver å knytte til den arabisk-islamske Gud er for øvrig slett ikke al-Ilah, men Hubal, sønn av al-Ilahat (som betyr gudinnen og av Herodotus ble sammenlignet med Afrodite).

    Den islamske, og monoteistiske, troen representerer et klart brudd fra den før-islamske religionen, og trekker i større grader veksler på zoroastrisme, jødedom og kristendom enn den trekker på datidens arabiske polyteisme.

  71. Jeg får legge til at jeg hadde tenkt å svare på denne «sannheten om islam», men det kom jo aldri mer enn en halvkvedet og dårlig innledning. Så da gadd jeg ikke.

  72. olec

    Hei Øyvind.
    Når du sier at: Skal man diskutere andres religion saklig er det lurt å forholde seg til hva de tror på, i stedet for å forholde seg til hva man tror på selv.

    Til dels enig.

    Dersom du kikker nøyere på hva jeg skrev, er biten om islam sakset fra en annen blogg, fra en araber, tidligere muslim, nå kristen, ved navn Amir.

    Amir som har vært i begge leire ville jeg trodd hadde forutsettning for å uttale seg. Han har trolig også bedre forståelse for språket en meg (og sikkert også deg)

    Jeg har (dessverre) ikke så stor forutsettning for å uttale meg om Islam, da jeg vet svært lite.

    Dersom du er spesiellt interessert skal jeg bla fram bloggen jeg klippet fra. Jeg forsøkte å lime inn linken, men så ble det plutselig limt inn noe annet, og linken forsvant.
    Jeg brukte litt tid på å finne den, og gjør det gjerne igjen hvis du vil lese.
    D

  73. olec

    Forøvrig har jeg spurt Shoaib om dette litt tidligere i dag, og venter spent på svar 😀

  74. Heisann,

    savr avgitt 🙂 Og bare for å at det her også, Kari J er faktisk på gansek trygg grunn hun, aldri undervurder folk fra bygde Norge! (min distriktssjel som måtte få litt utløp!)

    Ja, muslimene mener at de selv, jødene og de kristne har sammme gud. Om man kaller ham Allah eller Gud (noe som tydeligvis virker fornærmende på endel over på kristenblogg) er en annen sak.

  75. olec

    Takk Shoaib. 😀

  76. Heisann! Her har det virkelig tatt av med debatt om Kristenblogg ser jeg. Det er hyggelig at Kristenblogg engasjerer! Jeg har noen punkter jeg vil ta opp angående innlegget om muslimer og Kristenblogg generelt.

    1) Jeg er en selverklært «fanatisk» kristen. Det betyr at mitt syn på det aller meste er 100% bibeltro. Det er enkelte ting jeg er usikker på, men hvem kan være helt sikker på absolutt alt som har med Bibelens budskap å gjøre? Dette medfører at jeg har et meget klart syn på blant annet homofili og abort. Så kall meg gjerne en «fanatisk», radikal, erke-konservativ kristen. 🙂

    2) Jeg ønsker å ta selvkritikk på én ting: at jeg har skrevet «muslimene ruster seg til krig» som tittel på omtalte innlegg på Kristenblogg. Dette vil jeg nå endre til «Pass opp for 2007: islamister ruster seg til krig». Bruken av et generaliserende ord som «muslimene» skyldes ikke uvitenhet om Islam, for jeg har lært utrolig mye om Islam de siste årene, men det skyldes rett og slett en litt slurvete og unyansert begrepsbruk fra min side. Det tar jeg altså selvkritikk på, ettersom jeg vet at det finnes moderate muslimer som kun ønsker fred og fordragelighet i verden. At det finnes moderate muslimer i verden som kun ønsker fred, selv om Koranen forkynner det stikk motsatte, synes jeg forøvrig er litt rart, og kan vitne om at mange muslimer ikke stoler på sin egen hellige bok Koranen. Men den tematikken trenger jeg ikke gå nærmere inn på nå.

    3) Når det gjelder Kristenblogg generelt: Ser at Victoria kritiserer Kristenblogg. La meg presisere at Kristenblogg er et bloggsamfunn med over 160 medlemmer, hvor hvert enkelt medlem bidrar med innlegg. Kristenblogg skal være AV kristne, FOR kristne. Derfor er det kun kristne som har anledning til å bidra med innlegg. Dette er viktig for å opprettholde Kristenbloggs integritet som et kristent bloggsamfunn. Selv om alle bloggforfattere er kristne, er det naturlig nok en selvfølge at ulike syn på ulike temaer presenteres. Det er en veldig stor fordel, ettersom noe av hensikten med Kristenblogg er at alle skal få dele sitt syn, slik at vi kan lære og bli undervist av hverandre. I den tiden Kristenblogg har eksistert, har maks 5 innlegg blitt avvist. Dette viser at vi ikke har noen form for streng sensur på Kristenblogg. Jeg har ansvaret for Kristenblogg, men jeg styrer ikke innholdet alene. Det er det alle skribentene som gjør.

    4) Jeg har selv skrevet en del radikale, konservative innlegg, men har også bidratt med andre ting (at jeg er konservativ, betyr ikke at alle andre skribenter på Kristenblogg er det). Det er kanskje lettest å få øye på innlegg som fungerer som brannfakler. Men her er i alle fall alle mine innlegg på Kristenblogg, så får dere et mer totalt bilde av meg som skribent:
    http://www.kristenblogg.no/index.php?author=1

    5) Ser at Victoria la igjen en kommentar på Kristenblogg som skal ha blitt slettet. Dette må ha skjedd ved et uhell, og jeg beklager at det skjedde.

    6) Ser at Nicolas har sendt inn klage til likestillingsombudet, fordi Kristenblogg kun åpner for kristne skribenter. Jeg tror jeg må skuffe deg, Nicolas. Dersom likestillingsombudet reagerer på dette, må de også eksempelvis stenge alle fora hvor kun homofile får lov til å uttale seg. Og de må stenge alle fora hvor kun leger får lov til å utveksle erfaringer.

    7) Til dere som virkelig lar dere irritere av Kristenblogg: styr unna. Vår hensikt er ikke å «plage» dere.

    Jeg takker Gud for at Kristenblogg ble en realitet i oktober, og takker alle skribenter på Kristenblogg som har bidratt med utrolig mye bra. Gud har store planer for Kristenblogg. 🙂

  77. PS: tittelen er også endret på Borgerjournalistene.org

  78. Andreas, takk for kommentaren din. Jeg skal se på innleggene dine en dag.
    Nå er det riktig observert at jeg provoseres og dermed mener du at jeg burde styre unna. Jeg forstår at deres intensjon ikke er å plage andre, og jeg ber deg skjønne at årsaken til mitt sinne ikke er at dette plager meg. Men, dere rakker ned på en del grupper mennesker og det er grunnen til at jeg ønsker å levere inn en klage på dere.
    Samtidig skjønner jeg godt argumentene som går på at det faktisk er bedre at meninger, hvor ytterliggående de enn er, ytres åpent i stedet for i lukkede fora. Da mener jeg Nicolas er inne på noe viktig, for per i dag er det ike mulig å komme med motsvar i annet enn kommentarform.

  79. skrivefeil der, mente IKKE mulig å komme med..

  80. Takk til deg Øyvind for fint svar vedr. Borgerjournalistene. 🙂

    Jeg klarte ikke det du klarte: la et slikt innlegg stå ubesvart. Heller enn å yppe til bråk kan jeg i fremtiden heller komme med et saklig motsvar.

  81. Victoria: skribentene på Kristenblogg rakker ikke ned på mennesker. Vi rakker ned på synden. Vi er alle syndige mennesker, derfor er ikke jeg et mer verdifult eller bedre menneske enn du er. Jeg har ingen rett til å rakke ned på deg, nettopp fordi jeg selv også er et syndig menneske. Men jeg har tatt imot Jesus Kristus som min Herre og Frelser. Ved Hans hjelp kan jeg vende meg bort fra synden. La det være klart: å for eksempel være homofil er ikke en større synd enn andre synder. Jeg graderer ikke synd. Hvis noen graderer synden, er det isåfall Gud som gjør det. Vi mennesker har ingen rett til å dømme mennesker på grunnlag av synden de gjør, men vi har rett og plikt til å veilede, utifra Guds ord. Vi har også plikt til å advare om hva som skal skje, ut ifra Bibelens profetier.

  82. PS: oss kristnes viktigste oppgave i det Bibelen omtaler som «endetiden» er å forkynne evangeliet, veilede mennesker slik at de tar avstand fra synden, og forberede mennesker på tider og begivenheter som skal komme.

  83. Ok, men hvis alle er syndige, ergo alle andre prester også, og dere allikevel ikke tolererer homofile prester, så graderer du synd. Uansett hva du sier.

  84. Victoria: jeg mener at homofili er synd. Jeg mener at løgn er synd. Derfor er en homofil og jeg når jeg lyver begge syndere. Når det gjelder homofile prester, er det faktisk et usikkerhetsmoment for meg. Det innrømmer jeg. Det er ett av de standpunktene jeg ikke har greid å ta. Men jeg synes det er viktig at man ikke skal leve i synd, men gjøre alt for å unngå synden. Derfor blir det feil for meg at homofile skal få leve sammen i partnerskap, da det gjør at de får leve sammen i synd. De oppsøker altså synden. En homofil bør komme seg bort fra synden, og dermed ikke leve i partnerskap. Jeg bør også unngå å lyve, istedenfor å oppsøke synden ved å være lystløgner. Mitt (foreløpige) standpunkt til homofile prester, er at de gjerne kan være prester for meg så lenge de selv tar avstand fra synden, det vil si IKKE lever i homofilt partnerskap men forsøker å fri seg fra den synden homofili er. Å leve ut synden foran øynene på menigheten er neppe Guds vilje.

  85. Håper det var greit formulert for deg. 🙂

  86. olec:

    Jeg vet ikke hvem «Amir» er, men har også lest hans innlegg andre steder, så det er ikke så nøye.

    Når det gjelder språk, jeg har noe kjennskap til arabisk, men kan ikke påstå å verke snakke eller lese det. Siden flertallet av muslimer slett ikke er arabere, føler jeg meg heller ikke overbevist om at eksmuslimen Amir (dersom han ikke er et internettroll) kan gjøre det.

    Bibelsk hebraisk har jeg imidlertid studert på universitetet. Jeg kan ikke skryte på meg å forstå noe særlig uten ordbok der heller, men jeg har da stavret meg gjennom noen små deler av Bibelen på originalspråket.

  87. Hm. Jeg visste ikke hvor jeg skulle hoppe på her jeg, så jeg endte med å skrive et innlegg hos meg selv, som forsåvidt toucher innpå dette olec og undre var inne på med utviklingen av NT.

    Om noen er interessert:

    Hvordan det nye testamentet ble omskrevet
    http://beatesrasteplass.wordpress.com/2006/12/29/235/

  88. Olec, jeg kan trekke frem mange kristne som har konvertert til Islam. Vil du si at de har god greie på begge deler og forutsettning for å uttale seg?

    Konvertitter er flotte å bruke for å forsikre seg om egen tros fortreffelighet og «forsterke» sitt eget ståsted, men notorisk dårlige til å gi en god forståelse av «den andres» tro.

  89. Hei, Victoria.

    Jeg har sendt trackback hit, men den henger nok i systemet et sted.

    I stedet for å tråkke og tråkke i vannet her, har jeg nå valgt å snevre den inn i en egen bloggpostkommentar til denne debatten inne hos meg selv.

    Takk til Victoria som har hatt meget stor tålmodighet i dette kommentarfeltet!

  90. Tilbaketråkk: Hva er det dere er så redde for, kristenkonservativene? « ::: undreverset :::

  91. Du skriver: «Flere av de kristne her inne i kommentarfeltet er vel over gjennomsnittlig religiøse»

    ..og hva vet du om dette?

  92. Fordi det er du, Andreas og Olec… Og dere er vel ikke PÅ snittet eller under? Det er ikke det jeg VET, det er det jeg tror.
    Hva tror du?

  93. olec

    Kjære Victoria. Godt nytt år til deg og dine.

    Jeg er overhodet ikke religiøs, har aldri vært det, og håper jeg aldri blir det.

    Derimot tror jeg på Gud, og er frelst ved Jesu nåde.

    Religiøse i dag, er som datidens fariseere.
    Jeg velger (i alle fall selv) å ikke plassere meg i den båsen.

    😀

  94. olec

    Shoaib, min venn, God Id og Gud velsigne deg.

    Hva det første angår, lurer jeg fælt på hvorfor kristne konverterer til Islam. (og hvilke kristne dette er) Ikke alle i f.eks. statskirken er kristne vet du :-D. Jeg har en ikke troende bekjent som måtte konvertere til islam for å gifte seg med en. Er det slike du tenker på?

    Ellers gir jeg deg rett i at konvertitter kanskje ikke er de beste til å gi god forståelse om den andres tro. Dog tror jeg det finnes noen som har levd religionen fullt ut, og senere funnet ut at de har tatt feil. Jesus har gjerne slik impact på folk.

  95. Til Victoria: Olec skriver «Religiøse i dag, er som datidens fariseere.Jeg velger (i alle fall selv) å ikke plassere meg i den båsen.»

    Jeg skulle til å skrive noe lignende selv 🙂

  96. takk det samme olec, beste ønsker for et flott nytt år. Mente faktisk troende kristne som konverterer .. skal skrive et blogg innlegg på det hos meg litt senere idag.

  97. Jeg er forresten glad for å meddelse at også liberale Frode har blitt en del av «oss». Dette viser i enda større grad det vide spekteret av mange typer kristne på kristenblogg.no

    Her er hans første innlegg:

    http://www.kristenblogg.no/?p=312

  98. Kan noen forklare meg hvordan man kan tro på Gud, men «avstå» fra å være religiøs?


    Religiøs:
    religiø’s a1
    1 som har med religion å gjøre
    2 from, troende være dypt r-

  99. Undre, det er vel hva man legger i begrepet. Jeg synes ikke det er negativt, og har ingen problem med å kalle meg religiøs. De som misliker det ser kanskje en innebygget negativitet i det, eller overfladiskhet av noe slag. Aner egentlig ikke.

  100. Shoaib:

    Ja, jeg regner vel med at det er noe slikt de legger i det, jeg også, men jeg er bare nysgjerrig på hvilken forklaring Olec og Drange har på det.

  101. Jeg ser på ordet «religiøs» som noe negativt, da det gir et inntrykk av en person som er bundet av lover og regler, forbud og påbud. Jeg forbinder det med upersonlige, formelle tradisjoner. Altså er det et ord som gir inntrykk av å være motsatt av hva en kristen faktisk burde være,- en som har et vennskap med Jesus. For det er dèt det handler om, først og fremst. Vi snakker tross alt om en levende Gud på alle måter. Det er vel et ord der forskjellige mennesker legger helt forskjellig betydning i begrepet.

  102. Bra innleggg Victoria. Får reklamere for anti-konservativt forum som du er hjertelig velkommen til å skrive i.

  103. Drange,

    Men en troende som har et «vennskap med Jesus», har et vennskap der Jesus og hans far har satt reglene for vennskapet, hvordan er man da ikke religiøs etter din definisjon?

  104. Det skal ikke så mye til før det oppstår flisespikkeri, egentlig.. Jeg mente ikke noe negativt med begrepet religiøs, men kan gjerne omdefinere det til «troende» eller «venn med Jesus». Det er ett fett, det var ikke poenget. Det tror jeg egentlig du skjønte, Martin.. Olec også.

    Undre: takk for at du står sånn på!!!

  105. olec

    siden jeg satte i gang «elendigheten» får jeg vel ende den og.

    Svaret på religiøs ga jeg egentlig da jeg sa at «Religiøse i dag, er som datidens fariseere.»

    Nå kan dere gjerne lese evangeliene matt, mark, luk og joh, og danne dere et eget bilde.

    Her er imidlertid mitt: Religiøs: En person som driver med religion for religionens skyld, har intet nært forhold til Gud, men vil svært gjerne oppfattes slik. Er mer opptatt av å virke «rett troende» utad, enn faktisk leve tett med Gud. Det kan f.eks. være kristne som på utsiden lever et kristent liv, men ikke har noe plass til Gud i sitt hjerte.

    Jeg håper ikke jeg er slik, jeg har i alle fall ikke noe ønske om å være det.

    Min def. er litt anderledes en ordboken frøken Undre.
    Jesus var ikke særlig begeistret for fariseerne, og tok flere oppgjør med de. Første gang som 12 åring da det var «basar» i templet,noe Jesus mildt sagt ikke var særlig begeistret for.

    så, for meg, er religiøs et negativt ladete ord. Selv om det for mange helt sikkert ikke er det. Mitt forhold til ordet er imidlertid litt anstrengt.
    (kanskje som ditt forhold til morroklumpen undre? Et ord jeg brukte i (og tro meg nå) all kjærlighet, men som du reagerte negativt på. (det var forøvrig ikke meningen)

    Victoria, joda jeg skjønte poenget ditt. Spørsmålet er imidlertid mer komplekst en skalering fra 1-10.

    Åndelig føler jeg meg tidvis som et lite barn, Stridslysten for Jesus er som en Kjempe`s.
    Troen er som en ungdom som går gjennom en vanskelig dag. Noen ganger skuffer Gud meg, andre ganger gleder han meg. Noen ganger er vi svært uenige, og jeg syntes han er en bølle. (Han har riktignok bare kjærlighet til meg, til tross, (ikke på grunn av)

  106. Olec,

    nå kjenner jeg mange som lever godt med sine gudstro og som gjerne kaller seg religiøse uten å være fariseiske av den grunn, så jeg vil mene at «religiøs» er hva du gjør det til sjøl.

    Beskrivelsen du gir av «religiøse» vil vel heller for øvrig passe under uttrykk som skinnhellig

    skinn|hellig (etter ty., av *skinn-) som gir seg ut for å være from og gudfryktig, hyklersk

    og nettopp

    fariseiske

    ~isk a2 (utt -se>-i-) som gjelder fariseere; selvrettferdig, skinnhellig

  107. Ok, der forsvant blockquote’n ut, Victoria.

    Jeg skjønner meg virkelig ikke på logikken som er ute og går i den andre leiren her, så jeg gir meg nok ikke så lett, nei.

    😉

  108. olec

    Kjære frøken Undre.
    Der har du skrevet en kommentar jeg faktisk er 100% enig i 😀

    Derfor skriver jeg også: «Min def. er litt anderledes»

    og videre:

    «så, for meg, er religiøs et negativt ladete ord. Selv om det for mange helt sikkert ikke er det. Mitt forhold til ordet er imidlertid litt anstrengt»

    Så jeg er enig i at folks generelle oppfattning av ordet religiøs ikke er noe negativt.

    for meg er det imidlertid det, og av samme grunn ønsker jeg ikke å benytte denne betegnelsen om meg selv.

    Hva logikken vet jeg ikke om jeg har lyst til å starte noen ordkrig med deg, men snodig nok finnes det logikk utenfor undreverset. Det er imidlertid ikke sikkert den følger _din_ logikk.

    Ha en fin kveld undre.

  109. Til Undre: Ser du er flittig å bruke argumentet «logikk» i dine debatter med oss..nå synes jeg forøvrig at at dette ikke utartet seg overhodet til en debatt, men til hvordan vi forholder oss til forskjellige begreper. Da kan man ikke lenger snakke så mye om hvem som har «rett og galt». (synes derfor på samme tid at det er pussig at Victoria heier på deg her men ok 😛 ..virker ærlig talt ganske barnslig) Som du sikkert er veldig klar over har vi mennesker varierende følelser for de og de ordene og kan legge noe ganske annet i dem enn det andre gjør. Dette er jo noe man eventuelt kan vise litt respekt og forståelse for..?

    Ha et godt nyttår! 🙂

  110. Martin: Jeg var ikke klar over at dere ikke likte å bli kalt religiøse, skal huske det.
    Barnslig? Nå må du gi deg. Hun deler mitt syn, er det da barnslig å kommentere at jeg synes hun gjør en god jobb?

  111. Martin, mens jeg er her inne: kan du definere
    a) holdninger
    b) fordommer

    ?

    Kortfattet, om du kan. Dersom du har mulighet til det kan jeg nemlig unngå misforståelser i min neste post.

  112. Drange,

    nå kunne vel verken du eller Olec forvente at noen av oss andre visste hva dere la i deres egen definisjon av «religiøs» siden deres definisjon av ordet ikke stemmer overens med de normative definisjonene man finner i kilder med offisielle definisjoner av «religiøs»?

  113. Kjære frøken Undre.
    Neida, det skjønner jeg svært godt, ei heller er jeg fornærmet.
    Så tenk ikke stort på det frøken Undre.

    Kule knut tar faktisk tak i akkurat det samme tema, dog med en bedre språkfølelse en meg her:

    http://kuleknut.blogspot.com/

    Han kaller det hele plan B, den er litt ned på siden.

    Den er morsom å lese, og vil sikkert gi deg gode argumenter mot «kristenkonservative» senere.

    😀

  114. Tilbaketråkk: Kristenblogg revisited. « *** victoria ***

  115. Den er grei, Olec.

    For øvrig håper jeg dere følger opp Victorias bloggpost (trackbacket over her), for jeg er fremdeles interessert i å greie ut mer rundt problemstillingen homofili og konservativ kristendom.

  116. «Depesjer! Forklar!»

    Javel:
    Andreas Hesselbergs artikler ville neppe ha passert nåløyet borte på Depesjer. De til enhver tid to sist publiserte artiklene fra Borgerjournalistene.org vises imidlertid i en feed nederst på Depesjers forside, i form av overskrift, ingress og et foto.

    Borgerjournalistene.org er det imidlertid ingen annen sensur enn den lovverket pålegger oss. Mer om akkurat det her.

    Depesjer står redaksjonelt svært langt fra Kristenblogg, men vi er iherdige tilhengere av ytringsfriheten. La meg slippe å sitere Voltaire på akkurat det punktet. 🙂

  117. Jarle Petterson: Da er jeg glad jeg har tatt feil 🙂 Takk for kommentaren din!

  118. Tilbaketråkk: Ja visst er jeg en fariseer! « Beates rasteplass

  119. Kåre - Ivan Holm

    Hei Viktoria.
    Kan du svare meg på ett spørsmål eller to.: 1. Er du frelst å født på ny ?
    2. Med vilken rett dømmer du da isåfall en bror ? 3. Hva vet du om Islam ?
    ha en god dag. Kåre – Ivan

  120. Til dine spørsmål:

    1. Overhodet ikke.
    2. Hvordan mener du jeg dømmer? Fortell mer om hvorfor du tenker det, så skal jeg svare.
    3. Jeg vet sikkert for lite om islam. Akkurat som de aller fleste mennesker kan for lite om de aller fleste ting.

  121. Tilbaketråkk: Hessel.no » Blog Archive » Kristenblogg.no har fylt ett år

  122. Tilbaketråkk: Kristenblogg.no - Kristenblogg har fylt ett år

  123. Tilbaketråkk: Det er Satan sin skyld! « *** victoria ***

  124. Tilbaketråkk: Oppsummering av “Dissing av Kristenblogg”-debatten (ihvertfall hittill) « Tankekorset

  125. Men da er vi vel saklig uenige om dette, Martin? For min kritikk var faktisk rettet mot hele nettstedet, siden svært mange av innleggene er det jeg vil kalle grenseland-fundamentalistiske, oser av et menneskesyn jeg ikke deler og nettstedets redaktør er en av de som i størst grad bidrar til dette.

    Det er ikke det at jeg ikke liker innleggene til Andreas, dine innlegg, eller andre spesielles – jeg liker ikke kristenblogg, punktum.

  126. Til Victoria: Jeg har bare republisert innlegget fordi det skal være på den nye bloggen min. Det betyr ikke at jeg fortsatt står for det jeg skrev der. Faktisk så må det jo være en grunn til at jeg ikke lenger skriver på Kristenblogg…?

  127. Tilbaketråkk: Min reise fra Kristenblogg.no « Tankekorset

  128. Jeg har etterhvert konkludert med at innlegg og debatter vedrørende tro og religioner i det hele tatt blir fort veldig aggresive.

    DET skremmer veldig! Særlig når man egentlig vil at troende skal være nestekjærlige og gode.

    Jeg konkluderte forrige uke at jeg ikke orker å lese slike innlegg lenger, eller kommentere. Jeg melder meg helt ut av slike debatter og tanker.

    It is scarry out there…

  129. Tilbaketråkk: Vips, så var vi plutselig ikke besatte av Satan lenger? « Undreverset

  130. Tilbaketråkk: Min reise fra Kristenblogg.no | Tankekorset

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s