Jenter og «ansvar».

Jeg skjønte hva Hilde Haugsgjerd mente, da hun skrev sin omdiskuterte tekst Kvinners eget ansvar.

Det er lett å forstå at hun ikke mener voldtekt eller overfall er jenters skyld, hun mener nok heller ikke at det er jenters ansvar etterpå. Dersom jeg forstår henne rett, så mener hun ikke at en overfallsmann kan forsvares på noen som helst måte, det spiller ingen rolle om skjørtet er kort, om kjolen er trang, om buskene sitter stramt over hoftene. Hun fremstod langt bedre på TV i dag, enn APs utredningssekretær, for sistnevnte blander kortene, og det er Haugsgjerd flinkere til ikke å gjøre.

Kan hende er statistikken Haugsgjerd presenterer på bunnen av den lille teksten sin riktig. I alle tilfelle er hun ydmyk nok til å si at dette er statistikk over de anmeldte forholdene, at statistikken må tas med en klype salt. Det er ikke hennes statistikk heller, men Oslo-politiets.

Men. Det er hennes avis, og hun burde vite bedre enn å gjøre dette:

voldtekt.jpg

Rallende dame med for små klær, hvorfor skal et slikt bilde brukes som illustrasjon? Jeg kan ikke se noen annen grunn enn at dette er gjort på denne måten utelukkende for å skape debatt. Det kan virke som om de ønsker å fremtvinge en diskusjon, men på hvilke premisser?

For, hvor gode blir slike diskusjoner egentlig? Med feministene på den ene siden og Haugsgjerd på den andre blir alt sammen så uendelig mye mer firkantet enn det burde være. Er det kvinneundertrykkende og frihetsberøvende å si at det er lurt å ta forholdsregler? I enkelte blogger er det blitt snakket om kvinnehat, men jeg klarer ikke helt å tenke på Haugsgjerds innlegg som kvinnefiendtlig. Om det derimot er menneskevennlig, det er jeg tvilende til.

Det er lett å lage storm, det har Haugsgjerd bevist til fulle og det er selvsagt gjort helt bevisst. Med en passe slapp penn og et flåsete bilde, en tekst som inviterer til ramsalte utrop ved at:

1. Den har ordet ansvar plassert i tittelen

2. Den sier videre at jentene må ta det største ansvaret selv

3. Den presenterer på bunnen en statistikk hvor mennesker med ikke-norsk etnisk opprinnelse stilles i et dårlig lys.

Debatt er fint, nyttig, verdifullt. Men, i noen sammenhenger virker det som om sannhetene sitter langt inne. Det er en selvfølge for meg som menneske at jeg gjerne skulle ha gått alene hjem – uten skjørt for den saks skyld – uten å bli voldtatt. Og, aldri ville jeg heller ha kritisert en jente som hadde gått alene hjem, blitt voldtatt og sagt at det var hennes egen skyld.

Men folkens: Det er da heller ingen som har gjort det denne gangen? Jeg vet om hvilke fordommer som finnes, at det fortsatt er folk som mener at jenter med korte skjørt og over 0,6 i promille legger opp til smash. Men, det er ikke sant – og om det et blitt ytret slike syn i kommentarfeltene på nettavisene og i bloggene: Kan det da settes opp på Haugsgjerds regnskap?

Advertisements

7 kommentarer

Filed under Meninger, Politikk, Samfunn

7 responses to “Jenter og «ansvar».

  1. Men hvorfor bruker ikke Haugsgjerd sin redaktørstilling til å i stedet konfrontere myndighetene med at de gjør for lite for å beskytte kvinner mot voldtekt og for å ikke følge opp med et rettsvesen som straffer overgripere for slike handlinger?

    Det er idiotisk å ikke ta sine forholdsregler, men hvordan går det an av redaktør Haugsgjerd å ikke uttrykke seg mer viselig om det hun mener å gjøre er å be oss kvinner verne om oss selv?

    Jeg greier rett og slett ikke å gi dama særlig honnør for de siste dagers utspill.

  2. Det blir for teit for meg.

    De fleste voldtekter skjer på nachspiel. Av noen jentene kjenner og hvor det blir ord mot ord. Derfor blir slike overgrep sjeldent anmeldt. Fordi offeret skammer seg, [i]man burde jo ha visst bedre[/i]

  3. Det er greit nok at hun ikke skal hedres, men all kjeften?

    Sadie: …og det skriver hun også, men det er ikke de voldtektene som var hennes tema nå.

  4. Hvorfor kjeften?

    Fordi ansvar for mange betyr skyld. Fordi en slik artikkel gjør at flere føler seg mer elendig.

    Fordi de fleste allerede tar slike forhåndsregler, og hvem snakker hun egentlig til da?

    Fordi det akkurat har vært oppe i media at de fleste voldtekter som blir henlagt gjør det fordi andre kvinner mener at de som blir voldtatt er skyld i det sjøl.

    Fordi slike voldtekter er så sjeldne, tross alt, og at å da gjør det til en sak at man må gjøre alt for å unngå de, ellers så er man «dum» blir feil fokus. Det er et trygghetshysteri, eller et fryktsenario, der det bli fremstilt slik at det står menn og venter på deg i enhver mørk gate, at det er som å gå over en flod full av krokodiller, og alle med vettet i behold vet at det gjør man ikke. Og det er feil.

    Fordi en en slik voldtekt er ikke en impulshandling, at noen hopper på deg fordi han ser deg der alene. Og har noen bestemt seg for å voldta finner han noen uansett.

    Fordi andelen kvinner som blir voldtatt i taxi, i forhold til de som går på gata vel ikke er så mye mindre. Og i alle fall ikke om man tar med andre steder der man ikke er alene, som på toalettet på et utested. Å tro at man kan forhindre slikt bare med å ta fohåndsregler er feil.

  5. Jeg skjønner jo hva du mener, Beate, men jeg synes reaksjonene på innlegget hennes viser mye om at det kun er «legitimt» å snakke om denne problematikken på én måte.

    Ansvar er ikke det samme som skyld, og det synes jeg hun får frem tydelig.

    Jeg merker at dette er vanskelig å skrive om, fordi det er så lett å bli misforstått. Det er sikkert mange som har det slik, jeg er i alle fall litt «der» nå.

    Jeg synes ikke det er smart å gå alene hjem midt på natta hvis man kan unngå det, det blir litt drøyt når det snakkes om frihetsberøvelse når tiltaket som blir nevnt er «taxi hvis du har råd/mulighet».

    Det er ikke kvinneundertrykkende heller. Jeg leser det som et (for mange provoserende) råd for hvordan vi bør – og ikke bør – bevege oss i det samfunnet vi lever i.

    Dette gjelder jo situasjoner man havner i helt ufrivillig, helt uten å provosere, helt uten skyld og helt uten ansvar for det den andre gjør mot en. Men, det er da klart at jeg er mer «utsatt» dersom jeg går gjennom en mørk park midt på natta. Det ville uansett ikke ha vært min skyld, men at folk ikke klarer å høre logikken i at sjansen er mindre dersom man tar en taxi istedet for å gå, eller går en opplyst omvei istedet for den mørke snarveien, blir for meg rart.

  6. Ansvar blir skyld for en som faktisk blir voldtatt.

    Hvis man får høre at man «ikke har gjort noe smart», så betyr det at man kunne ungått noe for å ikke bli voldtatt – det er et nøkkelpunkt i forhold til å bli traumatisert eller ei.

    Jeg har bodd mange år i Oslo sentrum, det kunne ikke falle meg inn å ta taxi. Stort sett har jeg syklet, og det har tatt meg 5-10 minutter å komme meg hjem. Andre ganger 1-2 minutte om jeg bare var et par kvartaler unne, hos en venninde. Taxikøer er ikke uproblematiske steder å oppholde seg. Ei heller alene i en taxi.

    Risikovurderingen i den enkelte handlingen må hver og en ta, og få lederen i «tanta» med en sånn moralistisk finger blir for meg helt feil.

    Jeg har sagt en del mer om dette i bloggen min.

  7. Ja, jeg synes Haugsgjerd fortjener å bli irettesatt.

    Det er mulig at den første kronikken ikke var særlig gjennomtenkt, men jeg synes det er pussig at hun ikke hadde gangsyn nok til å veie sine ord bedre.

    Hvorfor problematiserte hun ikke i stedet at vi kvinner må ta disse forhåndsreglene?

    Dama har en av landets største aviser å skrive i, hvorfor greide hun ikke å snu på flisa – bare tenk på alle kvinner som faktisk ikke går ute alene om natta, som tar taxi etc!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s