– Du skal vel ikke stemme på Frp, gutten min?

Det er kanskje i overkant tidlig å ha en slik samtale ved kjøkkenbordet, især med tanke på at sønnen er åtte. Men jeg tror virkelig på at det man utsettes for som liten faktisk er med på å prege hvilket tankegods man skal bære med seg, som både ungdom og som voksen.

Det er 10 år til han kan stemme.

Det er på tide å starte påvirkningen.

Jeg vil overhodet ikke kalle det manipulering, for det er ikke ensidige vinklinger, hvor alle nyanser fjernes, jeg holder på med.

Han er jo en artig liten kar. I flere år trodde han at å stemme var synonymt med å stemme SV. Første gangen han var med meg bort til stemmeavlukket stemte jeg SV – og det har jeg gjort siden. Jeg har alltid stemt SV. Sliktnoe går ikke upåaktet hen for en kar som følger med.

Men, etter hvert har han forstått at det er en jungel av ulike partier. I et lite utbrudd han hadde en gang, hvor han var veldig sinna på dustemamma som ikke skjønte noenting, sa han

Ååååå! Bare så du vet det! Når jeg blir stor skal jeg stemme Frp!

Jeg ble lamslått, selvsagt. Og late-som-skuffet. Aller mest ble jeg glad for han traff jo faktisk utrolig godt med den kommentaren.

Samtalen i dag var et resultat av asylsøker-sakene som har preget nyhetsbildet i dag.

Jeg forklarte omtrent slik:

I et land er det mange ting som politikere må mene noe om. De må mene noe om hvordan man skal organisere skolen, hvor man skal bygge hvilke typer veier, hvordan sykehusene skal være og mange andre ting. Politikere må også mene noe om hvordan Norge skal forholde seg til andre land og de menneskene som bor utenfor Norge. Og du skjønner det, at hvis man setter opp de ulike utfordringene på et ark, så vil mange av de ulike politiske partiene ha veldig ulike svar på hvordan man skal løse dem, og mamma mener stort sett det motsatte av Frp på omtrent alt.

Og selvsagt. Jeg kan ikke vite noe om hva han vil komme til å mene når han blir stor. Ikke kan jeg forvente av verken han, eller lillesøsteren hans, at de skal mene som meg. Men, jeg vil forvente av dem, etter hvert som de vokser til, at de skal engasjere seg i samfunnsliv og det som skjer rundt dem. Og da er det min oppgave å gi dem det beste fundamentet de kan få. Han skal få lov til å velge det han vil, men han skal fader meg ikke være en av de halvapene som stemmer uten å vite hvorfor – eller verre, en av de som bare sitter stille og gir helt faen mens de kritiserer alt og drømmer om billigere sprit.

Advertisements

24 kommentarer

Filed under Famileliv, Politikk, Samfunn

24 responses to “– Du skal vel ikke stemme på Frp, gutten min?

  1. Hehe, nei.

    Men de har vært flinke til denne
    «Frp for folk flest»-brandingen sin.

    Hva er det med Frp som gjør at «folk flest» synes så mye om partiets hjertesaker???

  2. Å fytti, jeg er så enig med deg, Victoria, at jeg ikke engang greier å formulere hvor enig jeg er.

  3. Hurra! Det er så bra at flertallet foreløpig ikke er «folk flest» 😉

  4. Klart man må påvirke sine barn. Men helst med måte antakelig. Og jeg tror nok religiøs påvirkning ofte er langt farligere enn politisk.

    Gjett hvem som ble glad da tenåringen – helt av seg selv – gikk hen og ble fylkesnestleder i SU!

  5. Lærer du ungene dine å lese og tenke selv så tror jeg ikke de vil finne på å stemme på FRP.

  6. Sigrun: Hehe, det hadde jeg blitt stolt over også 🙂

    Trond: Mnja. Det er vel litt sånn man gjerne ønsker å tenke 🙂 Men jeg tror kanskje ikke det er fullt så enkelt, det er jo ikke slik at hele Frp er fullt av analfabeter…

  7. tombody

    Slike mødre liker vi!

    Får bare trøste meg med at veien fra ytterste venstre til ytterste høyre kan være kort. 😉

  8. Det er alt for mange hel- og halvaper i Norge i dag. Vi trenger flere mødre som deg.

  9. Selvfølgelig ikke. En av mine beste venner er politikker i FRP. Å fleiper sånn om hverandre så folk som ikke kjenner ser rart på oss og lurer.

  10. Tombody: ja, det er kanskje ikke så langt fra ekstrem til ekstrem. Men jeg synes ikke verken sv eller frp er helt i yttergrensene.

    BGL: Jeg synes også det er mange som i alle fall baserer seg på veldig liten kunnskap og mye synsing om ting som egentlig ikke er så innmari viktig.

    Trond: Jeg skjønte det, da 🙂 Men jeg skulle gjerne vært flue på veggen under venstre-frp-dissingen 🙂

  11. Hehe. Er du i Bergen er du hjertelig velkommen

  12. Tenke selv eller gjøre som mamma sier; that’s the question.

  13. Milton, da oppfatter du meg ikke riktig – for jeg mener jo at han selvsagt skal få tenke selv. Det er jo det viktigste av alt. Men jeg blir i alle fall glad dersom han ser konsekvensene av meningene sine. Jeg synes personlig at FrP fokuserer for lite på fellesskap. Hvis han mener at fellesskap er noe skit når han blir større, så får han gjøre det – men jeg vil at han skal vite hvorfor han stemmer som han gjør.

  14. Dersom det er nødvendig med tidlig påvirkning, skyldes det vel manglende tillit til én av to faktorer:

    Guttens intellekt eller mammas standpunkt.

    Tror man at gutten er begavet, er det ikke nødvendig med påvirkning. Da ser han forskjell på rett og galt uansett.

    Manglende tillit til ditt eget standpunkt er kanskje mer sannsynlig?

    Kanskje vil han vokse opp med et overbærende smil, vel vitende om at mamma aldri forstod konsekvensen av meningene sine. I så tilfelle kommer han nok til å fortsette å være glad i mammaen sin, selv om hun altså ikke helt hadde sett lyset.

    Mine egne barn vil nok få høre hva jeg mener om forutsetningene bak sosialismen, og hvorfor jeg mener at kollektivismen er et onde, men jeg tror likevel jeg ville bli glad dersom de skulle finne på å lese litt marxistisk teori. (Ikke for mye. Livet er for kort). For meg er det viktig at de blir i stand til å se hvilke forutsetninger deres standpunkter hviler på.

  15. Milton: Nå begynner jeg nesten å lure på hvilke meninger du tror at jeg har??

    Mener du det er gærent å fortelle ungene sine det jeg gjorde over her?

    Jeg forventer ikke at han skal mene det samme som meg. Men jeg ser ikke noe galt i å fortelle ham hva jeg tenker om ting.

    Dessuten er han stor nok til selv å bla i aviser og finne ut at FrP står for en innvandringspolitikk som omtrent ville ha eliminert bort halve vennegjengen hans.

  16. «Dessuten er han stor nok til selv å bla i aviser og finne ut at FrP står for en innvandringspolitikk som omtrent ville ha eliminert bort halve vennegjengen hans.»

    Jeg kunne snudd på det du skriver og skrevet noe slikt som:

    «Dessuten er han stor nok til å selv lese på nettet og se på forskning, og finne ut at SV står for en innvandringspolitikk som i fremtiden kanskje vil eliminere bort Europas frihetsprinsipper»

    Ikke at jeg er så veldig glad i Frp selv, men når du velger å kritisere det jeg faktisk mener de gjør rett i å peke på – og som vi andre partier må lære av – så synes jeg kritikken min er på sin plass.

    Følgende er fine nettsteder som ikke er redd for å dra frem de problemene vi ser, ikke bare i Norge, men i Europa ellers.

    http://honestthinking.org/no/
    http://www.document.no/
    http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=1

    Frp har heldigvis fjernet brungrumset fra partiet sitt. Det kommer ikke utenom at Norge i dag er flerkullturelt. Og SV og Ap burde også etterhvert ta innover seg at integreringen ikke akkurat har vært, eller er, rosenrød..

  17. Martin, kommentaren din hang igjen litt pga lenkene.

    Det er ikke noen som sier at integreringen er rosenrød.

    Europas frihetsprinsipper? Kan du forklare for meg (dersom du har tid)? Mener du at Norge bør føre en restriktiv innvandringspolitikk, slik at ikke noen kommer og tar rikdommen vår?

  18. Nå var det vel ikke først og fremst penger jeg hadde i tankene, men jeg kan også skrive litt om dette. Hvor mange vet f.eks at 8 av 10 pakistanske kvinner i Norge ikke er i jobb? Det skyldes neppe en norsk form for «hverdagsrasisme», men snarere en mannskultur som ikke ligner grisen fra østlige land. Professor i økonomi, Kjetil Storesletten, peker på at innvandringen til Norge, slik den er og har vært tuftet på de sosialdemokratiske premissene, ikke er bærekraftig økonomisk.

    Han mener, utfra forskning han har gjort på innvandring til Sverige, at velferdsstatens pakke med høye skatter, høyt lønnsnivå og høy standard på de sosiale ytelsene bidrar sammen til å holde innvandrerne ute fra arbeidsmarkedet og dermed til å gjøre innvandringen til disse statene langt fra bærekraftig. På den andre siden roser han USA som har fått til en svært vellykket integrering.
    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article902132.ece

    Når dèt er sagt, det som jeg først og fremst hadde i tankene, og som er minst like viktig, er at vi med en for snillistisk integrering, tillater en stadig større strøm av holdninger som ikke har fundament i kristenhumanistisk tankegang, som jo er basis for den vestlige verden. Æresdrap, kvinneundertrykking, kjønnslemlestelse, sharia, homovold, burka… sharia… joda vet det er andre gangen jeg nevner sharia, men det er så viktig for det er et helt grunnleggende trekk ved islam.

    Islam er i seg selv politisk, til forskjell fra kristendommen. Hvorfor tror du vi så mye lettere her i vesten har fått til et skille? En viktig faktor er at Kristendommen selv åpner opp for dette. Jesu rike er ikke av denne verden, men Muhammed spredde islam med sverd..Vi kommer ikke bort i fra det.

    Vi kommer heller ikke bort i fra at innvandrings-ghettoene stadig blir større i Oslo, og at innvandrere nærmer seg 10 % av norsk befolkning. Dette er selvsagt ikke utelukkende negativt. Ola Nordmann har godt av å bli kjent med andre kulturer, lære av dem og åpne sine horisonter! Dèt mener jeg helt bestemt. Men ikke alle horisonter er like sjarmerende…

    Victoria, jeg er nå med i KrFU, som du vet..det betyr ikke at jeg liker alt KrF står for. Noen av holdningene i KrF har fått meg til å ville melde meg ut, men årsaken til at jeg fortsatt – midlertidig i hvertfall(!) – fortsatt holder meg «inne», er at jeg tror på en del av KrFs fanesaker og jeg tror på en forbedring. jeg håper i det minste på det.

    For å si mer presist hva jeg vil skal endre seg – jeg ønsker at det skal bli et klarere skille mellom religion og politikk i noen saker. Det vil ikke si at KrF stort sett ikke klarer å skille. (Kristendemokratisk ideologi tar utgangspunkt i verdier hentet fra Bibelen, slik mange politiske partier riktignok og naturligvis gjør). Men fortsatt ønsker de KRL, formålsparagraf og en statskirke..(det siste var nok en sjokk for mange KrF-tilhengere, men det var altså dette man landet på gjennom avstemmning).

    Hvis vi tillater en sammenblanding mellom religion og politikk, når det gjelder kristendommen (på tross av at mange vestlige verdier selvsagt har basis i Kristendommen), så kan det også være en åpning for sammenblanding mellom islam og politikk..

    Omsider ser vi at enkelte aspekter av islamske sharialover blir innført i Storbritannia. For de av oss som har fulgt med på debatter om usunn sammenblanding mellom religion og politikk i FN, ser vi at muslimske politikere mener at sharia ikke skal diskuteres fordi «det er en krenkelse mot deres tro».

    http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=1916

    Man kan jommen meg snakke om «mørkemenn» i Kristendommen, men de er virkelig en light utgave av «mørkemennene» i islam. Nå synes jeg begrepet «mørkemann» er ganske usaklig og barnslig da, så det er sagt.. (^_^)

    Men…ut i fra det jeg har skrevet her, håper jeg at jeg har skaffet litt forståelse for mine synspunkter rundt dette. De er simpelthen ikke grunnet i irrasjonelle fordommer, men snarere forskning og fakta som man finner på nettsidene jeg gav deg i forrige kommentar.

    Så spørs det hvor mye man ønsker å vektlegge dette. Jeg mener at det er – sammen med det åpenbare klimaproblemet – et stort problem som vi burde ta på alvor fremover.

  19. Viser også til følgende artikkel: http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=2573&id=161120070928052337&magasin=ja

    Du kan gjerne mene at artikkelen er overdrevet, men den viser til nok av kildehenvisninger som viser svært skremmende tendenser.

  20. Takk for lang kommentar Martin!! Jeg skal lese den en gang til, lese det du linker til. Så skal jeg spise mat, legge datteren, svare deg.

    Ha det bra sålenge!!

  21. Hei igjen! Sniker meg til å kommentere mens Datter leker litt, tar mer senere.

    Det er to ting jeg vil ha sagt med en gang. I din nestsiste kommentar sier du:

    «Jeg mener at det er – sammen med det åpenbare klimaproblemet – et stort problem som vi burde ta på alvor fremover.»

    Vel, likefullt som du hevder at klimaproblemet er åpenbart samtidig som du viser til forskning for å illustrere negative konsekvenser av innvandring: ikke alle er enige i at klimautfordringene er så enorme. Flere, eksempelvis i FrP, benytter forskning som viser at klimapanelet etc. overdriver.

    Poenget mitt er at det ikke bestandig holder å vise til forskning.

    Ja, du har rett i at den Minerva-artikkelen ikke er helt min kopp te.

    Om trygd og ytelser:

    Dessuten, jeg skjønner jo at det ikke er økonomisk gunstig for Norge å gi trygd til stadig flere. Brorparten av trygdemottakere er vel riktignok nordmenn. Hvorfor er det mindre ok med en trygdet utlending enn en trygdet nordmann?

    Om arbeid:

    Jeg har vel lenge vært i den tro at økt arbeidsinnvandring vil være positivt for Norge, all den tid vi mangler arbeidskraft – ikke cash – til å utføre flere oppgaver som gavner samfunnet. Feks. bygge veier, sysselsetting innen helsesektoren m.v.

    Mitt hovedpoeng:

    Jeg ønsker ikke primært en liberal innvandlingspolitikk for at Norge skal ha økonomisk gevinst av det. Det dreier seg om at vi bør åpne for å ta imot flere som har det verre enn oss selv.

    Mitt ønske er at det blir en selvfølge at vi selv kan ha mindre, dersom noen andre ender opp med å få det bedre.

  22. Jeg er klar over at Frp har et middelaldersk syn på klimaproblemene, men dette er usaklig i forhold til denne debatten. Vi diskuterer her innvandring og integrering. Jeg kunne like godt sagt til deg at:
    «SV fokuserer mye på miljø, men stuer innvandrings- og integrerings-problemene under bordet». You see? 😉

    Hege Storhaug i HRS, sier ikke at hun støtter Frp. Men logisk nok er hun enig i mye av de virkemidlene Frp vil bruke i forhold til disse områdene. Ut fra intervju jeg har lest, har jeg imidlertid skjønt at hun er uenig med Frp i mye av andre ting de står for.

    Du har rett i at det ikke er nok å vise til forskning, all den tid annen forskning kan tale i mot. Men hvis forskningen som representeres er seriøs og omfattende, MÅ den tas på alvor av politikere om de skal kalle seg ansvarlige. Og man kan også se på erfaringen. Man kan se på de trusler, og de begrensninger som muslimer i Europa stadig vil legge på oss her i vesten. Mange bøker, tegninger, og enkle ord tør ikke å gå frem fordi terroren har bevist sin kraft. Du kan svært gjerne si at den Minerva-artikkelen ikke var din kopp te, men den viser til en syk og reell verden, med flere kildehenvisninger. F.eks det faktum at halvparten av britiske moskeer utgir hatlitteratur.

    Du skriver: «Hvorfor er det mindre ok med en trygdet utlending enn en trygdet nordmann?»

    Selvsagt er det ønskelig at de som kommer hit også skal bidra til å bygge opp landet. Det har ikke noe med å gjøre at de liksom er «dårligere» enn oss. Det har med hva vi burde forvente av mennesker som kommer fra andre land og ønsker å bo her. På samme måte som vi burde forvente fra nordmenn at de jobber. Med mindre de selvsagt har en god grunn til å ikke gjøre det.

    Du skriver også: «Jeg ønsker ikke primært en liberal innvandlingspolitikk for at Norge skal ha økonomisk gevinst av det. Det dreier seg om at vi bør åpne for å ta imot flere som har det verre enn oss selv.»

    Helt klart. Og åpner vi opp for mange nok fra land med kulturer helt ulik vår egen, vil vi kanskje før eller siden ikke ha mulighet til å gi denne hjelpen du, og jeg selv, er glad i å kunne gi.

    Du nevner her økonomi, og som sagt: Dette var ikke mitt hovedpoeng i det hele tatt. Det er de europeiske verdiene jeg er redd for. Vi tar dem som en selvfølge. Alt for mange av oss tar dem for gitt.

    Nok en gang får jeg «spamme» litt og vise en video, om sharia-debatten i FN. Det er gjerne ikke så rart at både Høyre og Frp har kritisert FN flere ganger?

    http://www.document.no/2008/03/debatt_om_sharia_og_ytringsfri.html

    Jeg tillater meg å legge den ut, siden den allerede understreker et poeng jeg hadde i en tidligere kommentar.

    Nå er det ikke rettferdig av meg å dundre løs på deg mer enn som kanskje rett er 😉 for du skal skrive mer senere. Det ser jeg frem til.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s