Kommunist:forklar meg din ideologi!

For meg er det slik at det er venstresiden som funker best når jeg skal finne politisk ståsted for mine egne standpunkter og det jeg tenker er best og lurt. Slik har det alltid vært, og dersom det er riktig at holdninger er så vanskelige å endre på som folk påstår, så kommer jeg sikkert til å være relativt rød i sinnet hele livet.

Men, jeg trenger litt hjelp. For jeg tenker at jeg kan ha ganske så sosialistiske tendenser i meningsmønsteret i huet mitt. Og kanskje er jeg like full av svadapiss som mange av de andre som spiser god middag hver dag, samtidig som de ønsker en bedre verden hvor mer rettferdig fordeling anses som det viktigste og hvor veien til det målet går gjennom at de rike må gi slik at at som har mindre kan få mer. Så enkelt som det.

Problemet mitt er at jeg ikke tenker at jeg er like naiv som før. Jeg kunne fascineres av å lese Marx. Å, tenk så fint – kunne jeg tenke. Tenk så fint med en verden hvor arbeidere i alle land kunne forenes!

Men så er det slik at jeg ikke tror på det lenger.

Jeg vil ha mye av det de skriver om, men pokker heller. De kommunistiske lederne, type Lenin og Stalin er ikke mye til forbilder.

Dette er to av de melodiene som virkelig har gjort inntrykk på meg. Alltid. Hvilken kraft! Men jeg kan ikke klare å se bort fra lidelsene i kjølvannet.

Sovietunionen

Internasjonalen

I sommer var vi blant annet i Praha. Og ja, jeg vet at det bare blir komisk når Kommunismemuseet i byen ligger en etasje over McDonalds og når det er blitt kapitalistisk butikk å få turister til å betale masse penger for å komme inn. Jeg vet, jeg vet, jeg vet. Men vi dro dit allikevel, for jeg måtte, ville, trengte det.

Museet var som museer flest. Noen ting og tang utstilt, noen plansjer, montasjer, et rom hvor de viste en film. Temaet er kommunisme som drøm, realitet og mareritt. Og, mange av bildene ser faktisk ganske så marerittaktige ut. Min semiromantiske innstilling til 1. mai-feiring fikk seg en skikkelig på trynet. Det så liksom ikke helt ut som om dette var en dag arbeiderne stod sammen for å kjempe for sin frihet, men mer som en dag de ble tvunget ut for å hylle regime. Obligatorisk oppmøte vitner ikke om frivillighet, noe som vel bør være en forutsetning for arrangementer som ikke bunner i undertrykkelse?

Skolebøkene som var stilt ut fikk vi ikke åpne, men utenpå så det ut som om de var laget for å indoktrinere fra førskolealder. Liten, sunn gutt løper på gresset, med den røde fanen høyt hevet.

Butikker uten mat. Sprøytemidler av en annen verden, som for å tvinge frem et jordbruk landet var for skrint til fra naturens side, vise en grad av selvforsynthet som ikke passet med realitetene.

Statuer av politiske ledere, i jern, bronsje, store, overalt – var jo sikkert flott for folk å ha noe dyrt å se på mens de stod i kø for å få tak i nødvendighetsvarer?

Filmen som ble vist hadde svært dramatiske bilder. Mennesker banket med batonger, dratt gjennom gatene. Det er ikke lenge siden heller, noen få tiår.

Nei, jeg vet ikke hvorfor folk kan hylle kommunismen, jeg. Jeg finner ikke igjen drømmen om frigjøring i den praktiske kommunismen.

Kan noen forklare?

Advertisements

25 kommentarer

Filed under Meninger, Politikk, Samfunn

25 responses to “Kommunist:forklar meg din ideologi!

  1. Som erklært kommunist skal jeg skrive et lengre svar til deg. Gi meg noen dager (c:

  2. Hurra virrvarr! Ikke stress med det, rolige dager (husk!)… Men ser veldig frem til å lese det du skriver om dette 🙂

  3. Fanken. Var i Praha men viste ikke 0m det museet.

  4. Ta det neste gang, Gunnar 🙂 Men det var ikke den helt store opplevelsen egentlig, du kan jo sjekke linken – det meste står igrunnen der 🙂

  5. Det beste svaret hadde du nok fått om du hadde stilt det til innbyggerne i Praha. Om hvorfor de sluttet å hylle kommunismen i 1989.

  6. Bjørn Gunnar Lindalen

    Venstresiden består jo av flere partier en de som bekjenner seg til kommunismen.

  7. Knut: Enig med deg der.. Men det ble så vanskelig å spørre noen om det, for det virker som om det er et temmelig følsomt tema..

    Bjørn Gunnar: Absolutt, det er det jo – og det er vel der jeg «bor» politisk uansett 😉

  8. Det er vel strengt tatt bare ett parti igjen som kaller seg kommunistisk, og det er NKP — Norges Kommunistiske Parti. Men det finnes jo adskillig fleire kommunister i andre partier, fra Rødt (en del) til Arbeiderpartiet (veldig få). 🙂

  9. Ja, det er vel bare NKP igjen. I går bestilte jeg meg bladet Røde Stjerne (NKU), er så fint å vite mer om hvordan folk tenker. Det blir spennende å lese.

    Kikket såvidt inne på sidene til NKP og det som slår meg mest er vel denne drømmen om en fremtidig ønsketilstand som sikkert de fleste kan være helt eller delvis enig i. Men det er veien dit, da…

    Og så er det vel kanskje slik at utopier ikke fungerer så godt i praktisk politikk?

  10. «Og så er det vel kanskje slik at utopier ikke fungerer så godt i praktisk politikk?»

    Nei, nettopp 😉 Der er du inne på noe.

    Victoria, vil anbefale deg en bok som jeg holder på med selv for tiden. Kan hende du ikke trekker samme konklusjoner som meg, men den kan uansett være et greit korrektiv.

    «HØYRE OM! – For en ny konservatisme» av Torbjørn Røe Isaksen.

    http://www.capris.no/product.aspx?isbn=8202283221

    Om boken står det blant annet at:

    «Den nye konservatismen danner (..) utgangspunkt for hans kritikk av venstresidens radikale utopisme og høyresidens mangel på ideologi.Høyre om! er et viktig innspill i vår tids politiske og ideologiske debatt. »

    Obligatorisk lesestoff, spør du meg, når vi snakker om kommunisme og sosialisme.

  11. Martin: Takk for boktips! Jeg kommer sikkert til å lese den 🙂

  12. Til Victoria: Kjekt å høre 🙂

  13. Conad

    Det er egentlig ikke noe lett tema dette. Lett å fordømme kommunismen basert på de sosialistiske diktarurene som var og er i verden – men det er vel igrunn få kommunismer som hyller undertrykkelse av folket for å få samfunnet til å fungere.

    Selv om kommunismen i seg selv etterhva jeg har forstått gir menneskene full frihet, også fra kapitalismens undertrykkelse, er det vanskelig å få dette til uten å ty til tvang. Problemet blir jo at i ett likhetssamfunn der man får alt man trenger av staten og ikke får noe eksra for å yte ekstra – hvorfor skal man da jobbe? Jo, fordi man blir tvunget…..

    Eneste jeg er sikker på i denne sammenhengen er at ensretting er farlig. Vi skal være ulike, og samfunnet skal være i endring. Det perfekte samfunnet (uansett hvilken ideologi det er basert på) er både uoppnåelig og uønsket.

  14. Ideen med en komandoøkonomi er at man kommanderer. Transaksjonene skjer som følge av politiske beslutninger, og ikke på basis av tilbud og etterspørsel. Ei heller på basis av frivillighet.

    Ser du litt mer på akkurat den, er det ikke vanskelig å fatte kjernen i sosialismen er at enkeltmennesket skal underordne seg systemet.

    I Norge hører man ofte at «man må av og til ofre noe for fellesskapet». Det er sånt du får servert når kommunen tar eiendommen din (ekspropriasjon), men vi ser det i massevis av andre sammenhenger også.

    Kort sagt finnes det en idé om at systemet er mer verdt enn enkeltmenneskene.

    Idealene er ikke slik alle steder. USAs grunnlov sier vel f.eks. noe slikt som at enhver har rett til å strebe etter sin egen lykke.

    Jeg tror på at vi fødes for å forfølge våre egne drømmer, og ikke som redskaper for å oppfylle andres.

    Enkeltmennesket er ikke viktig i sosialismen. Frihet er ikke viktig i sosialismen. I sosialismen fødes man for å oppfylle andre menns drømmer – enten de heter marx, lenin, mao, gerhardsen eller noe annet. Er du ikke enig i disse drømmene, har du det ikke bra i et sosialistisk system.

    Troen på personlig frihet og enkeltmenneskets verdi er ikke forenlig med sosialisme.

  15. IvarE

    Var også innom kommunist-museet i Praha for et par år siden, og jeg synes det var for det første NITRIST, og for det andre SKREMMENDE!

    At mennesker ved sine fulle fem noensinne har kunnet hylle denne «religionen» er langt utenfor min fatteevne!

  16. Med fare for å slå inn opne dørar:

    Forklaringa, den enkle: kommuniststatane på 1900-talet mangla det sentrale aspektet demokrati. Og for meg er det ein heilt elementær mangel. Ein udemokratisk planøkonomi er katastrofal, eit udemokratisk samfunn er i seg sjølv ikkje bra nok.

    Her er eg òg inne på grunnen til at eg kallar meg sosialist, eg vil styrke demokratiet fram mot eit sosialistisk folkestyre. Som er eit rettferdig, fritt og mykje meir demokratisk samfunn enn det vi har i dag.

    Dette er òg eit tradisjonelt skilje på venstresida, mellom det ein kallar «sosialisme ovanfrå» og «sosialisme nedanfrå». Førstnemnde er sosialdemokratiet og kommuniststatane, der ein liten elite sitt og avgjer alt muleg rart. Sistnemnde inneber mykje meir demokrati, og at folk i klart større grad skal styra sin eigen kvardag og sine eigne liv. Eg kan jo sitera frå min organisasjon (SU) si heimeside:

    «Et sosialistisk samfunn er et samfunn hvor rettferdig fordeling erstatter klasseskiller. Hvor folkevalgt styring over ressursene erstatter markedsmakt. Hvor offentlig eie og bedrifter eid av de ansatte erstatter privatisering. Hvor makten flyttes nedover dit folk bor, og kan påvirke beslutningene, i stedet for oppover til EU og andre elitestyrte organer. Hvor hensynet til miljøet er avgjørende for hvordan vi lever i stedet for hensynet til stadig mer penger. Frihet, rettferdighet og selvstyre er stikkord for det samfunnet SU kjemper for.»

    Eg veit at iallfall SU, SV, Raud Ungdom, Raudt (dei har lært) og vel fleire òg er einige om dette.

    Så, kort og godt: Ein kan særs gjerne vere på venstresida utan å lika Sovjet, og det sosialistiske folkestyret er noko heilt anna, og verdt å kjempa for. Sovjet var langt unna eit sådant… Stalin var ein gal mordar, og Lenin, vel, eit sitat eg har lesi om han, som er fantastisk: «everything Lenin thought us about capitalism was true, everything he thought us about communism was false». Skjønt, nasjonalsongen deira var knall, og det er bra ting å ta med seg frå Sovjet òg – det har lett for å bli heilt den framsyninga at kommunismen er ond og kapitalismen perfekt – og den er for billig.

    Og så nokre kommentarar til kommentarane:
    virrvarr: eg gler meg til å lese.
    tankekors: det er vel litt sært å tilrå boka til eks-unge høgre-leiaren i denne samanheng?
    Knut J: Spør Tsjekkoslovakarane frå ’68, du.
    Milton: eg meiner eg via det eg skriv over har tilbakevist alt det du skriv. Trua på personleg fridom og enkeltmenneskets verdi er ikkje foreinleg med kapitalisme

  17. Mads: Å nei, snarere tvert i mot. Jeg mener det er viktig å vise en del argumenter godt festet i virkeligheten for å forstå at sosialismen er en utopi. Man finner flere av disse i Isaksens bok

  18. Jaha? Kva er så desse?

    Røe Isaksen har ikkje klart å syne nokre av desse for meg i sin periode som UH-leiar, iallfall.

  19. Hei hei! Beklager at jeg lar denne bloggen råtne på rot og at jeg ikke kommenterer. Jeg skal komme tilbake igjen veldig snart, men akkurat nå holder vi på å lage film med jobben, så det er så mye å gjøre at resten av tida må jeg vie familie 🙂

    Har jo tross alt bare vært gift i 10 dager!

  20. Til Mads: Jeg hørtes i grunn litt vel bastant ut i forrige kommentar 😛 Jeg tar selvkritikk for dèt. Men det er altså litt slik jeg ser det …uansett så anbefaler jeg Isaksens bok. Han forklarer disse tingene rimelig bra.

    Kan hende jeg skriver om det etterhvert på min egen blogg. Får se.

  21. Mads: Vil du benekte at essensen i sosialisme og kommunisme er at den enkelte skal underkaste seg? Systemet er verdt mer enn den enkelte, slik at man samlet får det best om den enkelte ofrer litt for fellesskapet. Det er jo selve ideen.

    I sosialismen er grunnlaget at man må knuse egg for å lage omelett – om enn man ofte har modifisert dette utsagnet noe offentlig, etter hvert som de perverse utslagene har kommet. Kjernen er imidlertid intakt. Man skal ofre for fellesskapet – og fellesskapets interesser ivaretas best av partiet.

    En side som det fokuseres alt for lite på, er ideen om at det norske samfunnet er et resultat av en villet politikk. Leser man litt i blogger rundt omkring, trekkes det frem både her og der at folk på høyresida var positive til Hitler på frem midten av 30-tallet. Nazisvina! På dette tidspunktet var det de færreste som hadde fått opp øynene for nazizmen, og dens verste overgrep var ikke engang planlagt.

    Hva visste man på dette tidspunktet? Man visste om slaktingen i Sovjet og de sinnsyke Moskva-prosessene – og disse ble jo forsvart av ganske mange på venstresida. (Selv i 1946-47 var man jo fortsatt så glad i Stalin at den norske staten sendte tusenvis av russiske krigsfanger rett hjem til sin egen død).

    Poenget? At dagens norske samfunn ikke er et resultat av en villet politikk, men av en politisk drakamp. Det blir feil å anse norske sosialister som spesielt moderate. De har bare møtt mer motstand, samtidig med at de har fått mindre støtte enn kommunistene i de områdene hvor Sovjet valgte å satse. Den hjelpen som kommunistene fikk andre steder i form av penger, våpen og opplæring, kom bare ikke hit. Hvorfor den ikke gjorde det, er selvfølgelig et interessant spørsmål.

    Så til den som fordømmer høyresiden i all dens gjerning og alt dens vesen: Hvordan ville ”den norske modellen” vært uten høyresiden? Ville dere likt å leve med en slik? Ville dere i dag egentlig ha foretrukket at høyresiden skulle ha hatt mindre innflytelse i den norske politikken, sett i bakspeilet?

    Vi kunne utmerket vært i den situasjon at vi hadde hatt et kommunistmuseum også i Oslo.

  22. Victoria: 2Har jo tross alt bare vært gift i 10 dager!.

    Jau, jau, jau…. Forsøker du å fortelle oss at du ikke tjuvstartet samlivets gleder?

  23. Milton: Kunne vori fint med ein debatt om sosialisme og kommunisme utan at nokon drog Stalin- og Hitler-korta.

    Underkasta seg? Sosialisme? Vel, ta eit (viktig) døme, arbeidslivet. Under kapitalismen må du i dag som arbeidar -underkasta- deg sjefen og (meir eller mindre) godta at han utbyttjar deg, og at pengane styrar mykje i dag. -Kapitalismen- er systemet som baserar seg på undertrykkjing. Kapitalismen er systemet som stør opp under det kvinneundertrykkjende mannssamfunnet (patriarkatet). Kapitalismen utnytter rasisme.

    Sosialisme handlar om kamp -mot- all undertrykkjing, og om ei utbreiing av demokratiet. Eg vil gjerne ha nokre argument for kvifor du meiner det motsette er tilfelle.

  24. Mads: Når jeg dro Stalin-kortet, var det for å minne om at norske sosialister slett ikke har vært de moderate lammene de gjerne vil fremstille seg som.

    Dagens sosialister er spakere, og saften er tynnere. Men det er en fattig trøst. Kilden til elendigheten er den samme. Det blir noe i stil med om man får servert en drink basert på ugudelig dårlig heimbrent blandet med metanol. Løsningen er ikke å finne frem Rose’s Lime Juice og Tropisk fruktnektar for å gjøre sølet mer drikkelig. Løsningen er å slå skiten ut, og ta seg en whisky. Det er gammel og velprøvd drikke som man vet hva er!

    La oss slå følgende fast (så kan du heller nagle meg på bristende forutsetninger. Jeg synes nesten at det mest interessante i denne diskusjonen er forutsetningene – og det er fordi jeg mener at sosialismens forutsetninger ikke er realistiske):

    * Mennesket handler ut fra egeninteresse. Selv de som jobber i yrker hvor den uttrykte målsetningen er å hjelpe andre, tenker først og fremst på seg selv. (Hvis du vil, kan vi gjerne diskutere fagbevegelse og oljearbeidere, leger i det offentlige eller sykepleiere i lønnsforhandlinger).

    * Du kan ikke endre menneskets natur med noen ideologi eller samfunnsorganisering.

    * Et system som i selv moderat grad (dvs. i mindre grad enn den norske modellen) baserer seg på planlegging, vil aldri kunne bli like fleksibelt som et system som styres av tilbud og etterspørsel.

    Skal vi diskutere noe av det du skriver, så kan jeg jo starte med at Sosialisme handlar om kamp -mot- all undertrykkjing. Da forutsetter du at du har fasiten – den fulle og hele sannheten. Har du ikke det, risikerer du jo at du begynner å kjempe mot noen som ikke ER noen undertrykker – hvilket kan gjøre DEG til en undertrykker.

    Hvorfor mener jeg at sosialismen er undertrykkende? Det mener jeg fordi den er hard med alt som ikke faller inn i dens snevre rammer.

    Eks: Du har en sykdom det offentlige ikke vil røre, og nok penger til å kjøpe deg en behandling. Vil staten hjelpe deg? Nei. Det den gjør er å inndra de pengene du kunne kjøpt behandling for, mens du selv lider. Og dét er den stolt over, ettersom den fikk behandlet vanskelige lidelser hos 2,5 andre personer, mens du bare er én.

    Ettersom at sosialismen tror på en stor stat og flotte systemer, så betyr det at den ikke er glad i det som ikke kan planlegges, det som ikke er A4. (Spør noen som jobber som freelancer om hvordan staten behandler slikt pakk, sånn i forbindelse med trygdepremiens størrelse, egenbetalte sykedager, nivå på sykepenger etc).

    Under kapitalismen må du i dag som arbeidar -underkasta- deg sjefen og (meir eller mindre) godta at han utbyttjar deg, og at pengane styrar mykje i dag.

    Pengene er ikke mindre viktig i kommunismen/sosialismen. Det som er det interessante i sosialismen, er at man ikke baserer seg på pengenes informasjon om tilbud og etterspørsel – men i stedet vil planlegge. Man vil planlegge og lage regler – helst for alt. Og så vil de ha sanksjoner for ikke å følge disse reglene. Hva skjer når noen tenker annerledes? Hva skjer når noen ikke vil gjøre det som sentralkomiteen ønsker? Ahhh. Da kommer sanksjonene.

    Jeg tror kort og godt ikke at det er tilfeldig at sosialismen i praksis så langt har feilet. Det er ikke fordi det var de gale folkene som skulle innføre den. Det var fordi selve kjernen i tankegodset ikke har forankring i menneskets natur. Mennesket handler ut fra egeninteresse, og de gangene dette strider mot den sosialistiske staten, krever det sanksjoner å bevare systemet. Sånt ender med ufrihet. Det betyr også at jeg mener at Norge ville ha godt av mindre regler, og mer frihet.

  25. Sier meg bare veldig enig med Milton her..

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s